Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18297/2023[88-18981/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Гречкань Н.И, судей

Бурматовой Г.Г, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мортиной Светланы Константиновны к акционерному обществу "Газпром энергосбыт Тюмень" о признании отключения коммунальных услуг незаконным, обязании восстановить подачу электроэнергии в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда, материальных и иных расходов, по кассационной жалобе Мортиной Светланы Константиновны на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мортина С.К. обратилась в суд с иском к АО "Газпром энергосбыт Тюмень", в котором, с учетом уточнений исковых требований, просила: признать незаконным отключение коммунальных услуг, обязать ответчика в полном объеме и за свой счет восстановить подачу электроэнергии в квартире по адресу: "данные изъяты"; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; взыскать убытки, связанные с отключением электроэнергии за период с 16 ноября 2022 г. по 12 февраля 2023 г. в сумме 3 809 руб.; взыскать расходы по оплате пребывания в другой квартире в сумме 25 000 руб, взыскать с ответчика штраф в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2022 г. представители ответчика незаконно отключили ей электроэнергию по месту ее проживания, не уведомив ее об этом. Полагала, что не является должником за предоставление данной коммунальной услуги, поскольку они должны предоставляться бесплатно. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении правоустанавливающих документов на право требование оплаты за коммунальные услуги, ответов не получила. В связи с отключением электроэнергии в ее квартире, жилое помещение стало непригодно для проживания, ей пришлось арендовать другую квартиру, понести дополнительные расходы.

Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 2016 г. между сторонами был заключен договор электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" путем конклюдентных действий, на основании акта проверки узла учета электроэнергии N514, где Мортина С.К. согласилась на условия предоставления услуг; для расчета платы за потребленную электроэнергию открыт лицевой счет N "данные изъяты"

По информации ответчика, с октября 2018 г. по сентябрь 2022 г. в отношении жилого помещения Мортиной С.К. не вносилась плата за электроснабжение, кроме оплаты, проведенной 2 октября 2018 г. в размере 398, 91 руб. Начиная с августа 2021 г. показания прибора учета электроэнергии истцом не передавались, определение объема производилась расчетным способом в порядке пунктов 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в адрес истца направились квитанции на оплату электроэнергии, что истцом не оспаривалось.

Согласно детализации расчетов стоимости услуг по лицевому счету за период с 1 июля 2018 г. по 31 марта 2023 г, общая задолженность по поставленной электроэнергии за указанный периоды составила - 14 155, 21 руб, после уплаты части задолженности (398, 91 руб.), данная задолженность снижена до 13 926, 78 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июля 2022 г, вступившим в законную силу 16 августа 2022 г, с Мортиной С.К. в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 октября 2018 г. по 30 ноября 2019 г. в сумме 2 213, 68 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Вторым решением мирового судьи судебного участка N 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 августа 2022 г, вступившим в законную силу 13 сентября 2022 г, с Мортиной С.К. в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 января 2021 г. по 31 марта 2021 г. и с 1 августа 2021 г. по 30 октября 2021 г. в сумме 1 701, 20 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Третьим решением мирового судьи судебного участка N 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 августа 2022 г, вступившим в законную силу 13 сентября 2022 г, с Мортиной С.К. в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 мая 2021 г. по 31 июля 2021 г. в сумме 1 686, 66 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В подтверждение направления уведомления о возможном приостановлении услуги электроснабжения ответчиком представлена справка о прохождении сообщения через систему от 24 ноября 2022 г, из которого следует, что 12 октября 2022 г. ответчиком на абонентский номер "данные изъяты" направлено уведомление следующего содержания: "АО "Газпром энергосбыт Тюмень" сообщает, что по лицевому счету N "данные изъяты" на 12 октября 2022 г. долг за электроэнергию 12 000, 05 руб. При неоплате подача электроэнергии будет приостановлена 16 ноября 2022 г. Стоимость подключения составит до 1 500 руб.".

В судебном заседании истец признала факт получения указанного уведомления от ответчика.

Согласно акту от 16 ноября 2022 г, в 9 час. 20 мин 16 ноября 2022 г. введено полное ограничение режима потребления электроэнергии в квартире N "данные изъяты".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что порядок отключения подачи электрической энергии ответчиком нарушен не был, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мортиной С.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение.

В состав платы за жилое помещение согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, входит плата за содержание жилого помещения, включающая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги (включая электроэнергию) с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Как установлено в подпункте "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Подпунктом "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 предусмотрена возможность направления потребителю-должнику предупреждения (уведомления) об ограничении и приостановлении предоставления коммунальной услуги путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления) или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя (смс-сообщение).

В подтверждение соблюдения указанного требования, ответчиком в материалы дела была представления справка об смс-уведомлении истца, получение которого истцом не оспаривалось. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что процедура отключения электроэнергии не нарушена.

Вопреки доводам заявителя, все доводы и доказательства, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом исследования и оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

В частности, судом установлено, что ответчик в силу положений Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35 "Об электроэнергетике" и в соответствии с решением РЭК по Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2007 г. N 44, является энергоснабжающей организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа и осуществляет реализацию электроэнергии на розничных рынках электроэнергии физическим и юридическим лицам на основе публичных договоров энергоснабжения с потребителями электроэнергии.

Исследуя правоотношения сторон, судебные инстанции верно руководствовались положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от оплаты фактически предоставленной услуги, поскольку открытие лицевого счета свидетельствует о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения по поставке электроэнергии, не предусматривающие безвозмездность.

Невыполнение истцом обязанностей по оплате электроэнергии, как указано выше, послужило основанием для введения ограничений по предоставлению коммунальной услуги со стороны исполнителя (поставщика).

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, а единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мортиной Светланы Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи