Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-18300/2023[88-18870/2023]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N2-281/2023 по иску акционерного общества "Центр долгового управления" к Фроловой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе акционерного общества "Центр долгового управления" на определение мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 22 мая 2023 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июля 2023 года

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14 марта 2023 года исковые требования АО "Центр долгового управления" оставлены без удовлетворения.

24 марта 2023 года от АО "Центр долгового управления" направило заявление о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его подачи.

Определением мирового судьи судебного участкаN 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 22 мая 2023 года ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июля 2023 года вышеуказанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда и апелляционным определением, АО "Центр долгового управления" обратилось с кассационной жалобой.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 марта 2023 года мировым судьей постановлена резолютивная часть решения, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направлена сторонам по делу.

28 марта 2023 года мировым судьей получено заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу. Данная почтовая корреспонденция была направлена заявителем в адрес суда 24 марта 2023 года.

Мировой судья, руководствуясь положениями статей 112, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявитель был надлежащим образом и своевременно уведомлен о результате рассмотрения спора, а также учитывая, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными.

Такие выводы суда первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия определения суда от 25 января 2023 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена в адрес истца.

Кроме того информация о движении дела размещалась в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В указанном определении сторонам разъяснялось, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, которая размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

14 марта 2023 года суд постановилрезолютивную часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копию которого в этот же день направил в адрес истца.

21 марта 2023 года срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда истек, заявление подано ответчиком 24 марта 2023 года, т.е. с пропуском процессуального срока на подачу указанного заявления.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, суды обоснованно исходили из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, со стороны заявителя суду представлено не было.

Выводы судебных инстанций подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, правовых оснований не согласиться с ними не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были проверены и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм процессуального права, не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 22 мая 2023 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Центр долгового управления" - без удовлетворения.

Судья