Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-18325/2023[88-18867/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2079/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "НТГМ" к Сухорукову Андрею Станиславовичу о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Сухорукова Андрея Станиславовича на решение Нижневартовского городского суда от 31.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "НТГМ" (далее по тексту ООО "НТГМ") обратилось в суд с требованиями о взыскании с Сухорукова А.С. неустойки (пени) по договору займа N "данные изъяты" от 17.12.2013 за период с 23.07.2022 по 26.01.2023 в размере 193 378, 57 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 068 руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного между сторонами договора займа; исполнение 26.01.2023 в рамках исполнительного производства вступивших в законную силу: решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14.10.2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 17.12.2013, неустойки за период с 26.07.2016 по 26.07.2019, решения Нижневартовского городского суда от 07.09.2022 по делу N 2-5691/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца взыскана неустойки 27.07.2019 по 22.07.2022.

Решением Нижневартовского городского суда от 31.03.2023 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2023 заявленные требования удовлетворены частично; постановлено взыскать Сухорукова А.С. в пользу ООО "НТГМ" неустойку по договору займа N "данные изъяты" от 17.12.2013 за период с 23.07.2022 по 26.01.2023 в размере 50 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 068 руб, всего взыскать сумму в размере 55 068 руб. В удовлетворении остальной части иска ООО "НТГМ" к Сухорукову А.С, - отказать

В кассационной жалобе Сухоруковым А.С, дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об удовлетворении требований кредитора, величину подлежащих взысканию санкций определили в размере не соответствующем критериям разумности и справедливости, последствиям нарушения обязательства; оставили без внимания доводы о необоснованном начислении неустойки с 01.04.2022 в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НТГМ" просит оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Нижневартовского городского суда от 14.10.2019, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 04.02.2020 с Сухорукова А.С. взыскана в пользу ООО "НТГМ" задолженность по договору займа N "данные изъяты" от 17.12.2013 в размере 1 314 217, 19 руб, пени за период с 26.06.2016 по 26.07.2019 в размере 300 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 623, 28 руб, всего взыскана сумма в 1 635 840, 47 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Сухорукова А.С. к ООО "НТГМ" о признании договора займа недействительным отказано в полном объеме.

13.03.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС N "данные изъяты" от 28.02.2020 возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении Сухорукова А.С. о взыскании задолженности в размере 1 635 840, 47 руб, что подтверждается соответствующим постановлением

Решением Нижневартовского городского суда от 12.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 22.11.2022 признано недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней "данные изъяты", заключенное 14.01.2020 между Сухоруковым А.С. и "данные изъяты"

Решением Нижневартовского городского суда от 07.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 13.12.2022 с Сухорукова А.С. в пользу ООО "НТГМ" взыскана неустойка по договору займа N "данные изъяты" от 17.12.2013, за период с 27.07.2019 по 22.07.2022 в размере 1 104 671, 15 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25557, 46 руб, всего взыскана сумма в 1 130 228, 61 руб.

Решение Нижневартовского городского суда от 07.09.2022 вступило в законную силу 13.12.2022.

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС N "данные изъяты" от 10.01.2023 возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении Сухорукова А.С. о взыскании задолженности в размере 1 130 228, 61 руб.

Судом установлено, подтверждается бухгалтерским реестром ООО "НТГМ" "Поступление на расчетный счет", не опровергнуто ответчиком, что решение суда от 14.10.2019 о взыскании денежных средств по договору займа, исполнено ответчиком в полном объеме 27.01.2023.

Согласно п.5.2. договора займа N "данные изъяты" от 17.12.2013, стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком любого из сроков возврата полученной суммы займа, указанных п.2.1, п.3.1, п.4.1.2 настоящего договора, займодавец вправе предъявить заемщику пеню из расчета 0, 25 % от вовремя не возвращенной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ранее вступившими в законную силу решениями суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка до 22.07.2022, то истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за следующий период - с 23.07.2022 по 26.01.2023.

Согласно расчету кредитора неустойка за период с 23.07.2022 по 26.01.2023 составляет 193 378, 57 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, наличию оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и учитывая, что ответчик обязательства по договору займа N "данные изъяты" от 17.12.2013 в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнял, период неисполнения обязательств, принимая во внимание, что в настоящее время задолженность по договору займа погашена в полном объеме, снижении размера задолженности по уплате неустойки с 193 378, 57 руб. до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Сухорукова А.С. о необоснованном начислении санкций в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" заслуживают внимания, величина неустойки за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 составляет 73 151, 09 руб, между тем, суд первой инстанции, установив, что указанный истцом размер санкций - 193 378, 57 руб, не соответствует последствиям нарушения обязательства, снизил неустойку до 50 000 руб.; оснований для ее более существенного снижения не имеется, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оставил постановление суда первой инстанции без изменения.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 31.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Сухорукова Андрея Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи