Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-18326/2023[88-18967/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-3707/2022 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Худиной Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Худиной Надежды Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 4 Курчатовского района г. Челябинска от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Худиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 03 апреля 2013 года за период с 09 декабря 2016 года по 14 июня 2022 года (включительно) 41 661 рубль 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 1 449 рублей 84 копейки.

В обоснование иска указано, что 03 апреля 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Худиной Н.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последней выдана кредитная карта с установленным лимитом и процентной ставкой 17, 9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность. Определением мирового судьи от 15 октября 2021 года отменен судебный приказ от 01 августа 2017 года о взыскании с Худиной Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Курчатовского района г. Челябинска от 28 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

С Худиной Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты N "данные изъяты" от 03 апреля 2013 года за период с 09 декабря 2016 года по 14 июня 2022 года 41 661 рубль 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 1 449 рублей 84 копейки.

Апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Худина Н.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и производство по делу прекратить. Считает выводы мирового судьи относительно заключения кредитного договора N "данные изъяты" от 01 апреля 2013 года необоснованными, ссылаясь на отсутствие доказательств его заключения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" и Худиной Н.В. в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого на имя последней выпущена кредитная карта Visa Gold с кредитным лимитом 75 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 17, 9% годовых.

Лимит кредита по карте установлен банком сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Худиной Н.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Курчатовского района г. Челябинска от 15 октября 2021 года отменен судебный приказ от 01 августа 2017 года о взыскании с Худиной Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 19 марта 2013 года по состоянию на 15 июня 2017 года 45 037 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, установив факт нарушения Худиной Н.В. обязательств по кредитному договору, мировой судья счел заявленные ПАО "Сбербанк России" требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами мирового судьи, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств заключения кредитного договора фактически содержат несогласие ответчика с выводами судов, что само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а именно: заявление на получение кредитной карты от 19 марта 2013 года, информацию о полной стоимости кредита, представленную в банк копию паспорта на имя Худиной Н.В, отчеты по кредитной карте, свидетельствующие о совершении держателем расходных операций, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии между сторонами кредитных правоотношений.

При этом, оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Курчатовского района г. Челябинска от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Худиной Надежды Владимировны - без удовлетворения.

Судья