Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18380/2023[88-18996/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Науман Ларисы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" о признании задолженности по оплате пени отсутствующей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" на апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 июля 2023 г.

установил:

Науман Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Теплоэнергосбыт", в котором с учетом уточнений исковых требований просила: признать задолженность по оплате пени за просрочку оплаты услуг, начисленных по лицевому счету N "данные изъяты" квартиры N "данные изъяты" за период с 10 февраля 2012 г. по 31 января 2020 г. отсутствующей.

В обоснование исковых требований указала, что ей как собственнику квартиры N "данные изъяты" ответчиком начислены пени за просрочку оплаты услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с 10 февраля 2012 г. по 31 января 2020 г. в размере 4 792 руб. 09 коп. Полагает, что требования истца об оплате пени являются незаконными, поскольку могут быть выставлены только в пределах срока исковой давности за три предшествующих г..

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска от 7 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 июля 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска от 7 марта 2023 г. отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Задолженность Науман Л.В. перед ООО "Теплоэнергосбыт" по оплате пени за просрочку услуг по горячему водоснабжению, отоплению, начисленных по лицевому счету N "данные изъяты" за период с 10 февраля 2012 г. по 31 января 2020 г. признана отсутствующей.

В кассационной жалобе ООО "Теплоэнергосбыт" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указано, что начисление пени образовалось в результате недобросовестного поведения самого истца, а именно несвоевременной оплаты предоставленных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции о том, что выставление пени в счетах-извещениях незаконно, являются несостоятельными, а вывод суда апелляционной инстанции о признании задолженности по оплате пени отсутствующей - недопустимым.

В возражениях на кассационную жалобу истец Науман Л.В. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Науман Л.В. с 23 января 2008 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. "данные изъяты", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права.

Лицевой счет N "данные изъяты" открыт на имя Науман Л.В.

В спорной квартире зарегистрированы: истец Науман Л.В, а также Науман Е.А. и Науман А.Е, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ресурсоснабжающей организацией дома по адресу: г. "данные изъяты" является ответчик ООО "Теплоэнергосбыт".

В указанный спорный период с февраля 2012 г, в том числе и по настоящее время, услуги по отоплению и горячему водоснабжению в квартиру истца Науман Л.В. по адресу: г "данные изъяты", оказывает ООО "Теплоэнергосбыт", факт оказания которых не оспаривался.

За спорный период истец Науман Л.В. несвоевременно вносила оплату по коммунальным платежам, что отражено в расчете по лицевому счету, а также в сальдовой ведомости, представленной суду.

Как следует из материалов дела, по состоянию на октябрь 2022 г, а также на июнь 2023 г, истцу ответчик в счет-извещении по отоплению и горячему водоснабжению в отношении квартиры N "данные изъяты", выставляет задолженность пени - 4 792 руб. 09 коп. Указанный размер пени обрадовался за период с 10 февраля 2012 г. по 31 января 2020 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), пункта 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходя из того, что выставляемые ответчиком ООО "Теплоэнергосбыт" истцу к оплате пени, отраженные на лицевом счете, содержат достоверные данные о суммах, подлежащих уплате истцом Науман Л.В. в счет надлежащего исполнения своих обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения, и прав истца не нарушают, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Науман Л.В.

Отменяя такое решение и принимая новое решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что что достоверных доказательств, подтверждающих наличие у истца Науман Л.В. в октябре, а также в период с ноября 2022 г. по июнь 2023 г. задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с 10 февраля 2012 г. по 31 января 2020 г. суду не представлено, доказательств, подтверждающих взыскание с Науман Л.В. задолженности по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период также материалы дела не содержат, в связи с этим признал не соответствующим требованиям закона выставление ответчиком задолженности по пени в размере 4 792 руб. 09 коп. в квитанциях по отоплению и горячему водоснабжению за период с октября 2022 г. по июнь 2023 г.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что общий срок исковой давности составляет три г. со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение судом исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания прекращения обязательства, субъективное право кредитора с истечением срока исковой давности не прекращается, а заявленные требования не являются самостоятельными требованиями и могут быть заявлены лишь при рассмотрении требований о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора суд апелляционной инстанции исходил из представленных доказательств задолженности, по итогам исследования и оценки которых в соответствии с предоставленными данной судебной инстанции полномочиями статьями 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен, а потому предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" - без удовлетворения.

Судья

Г.Г. Бурматова