Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-18544/2023[88-19071/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-291/2023 по иску Костенко Виктории Николаевны к ООО "Городские зрелищные кассы" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО "Городские зрелищные кассы" на апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Костенко В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Городские зрелищные кассы" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 03 декабря 2019 года Костенко В.Н. приобрела билеты на концерт Garou 21 марта 2020 года, внесла оплату в размере 6 000 руб. 18 марта 2020 года на официальном сайте ответчика размещено объявление об отмене концерта. 21 марта 2020 года концерт не состоялся, впоследствии неоднократно переносился. 22 марта 2022 года ответчиком размещено объявление о переносе концерта на неопределенное время. 27 ноября 2022 года истцом в адрес ООО "Городские зрелищные кассы" направлено заявление о возврате уплаченных за услугу денежных средств, которое получено ответчиком 05 декабря 2022 года, однако до настоящего времени требования потребителя не выполнены.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 28 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Костенко В.Н. отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 28 февраля 2023 года отменено, принято новое решение, которым иск Костенко В.Н. удовлетворен частично: с ООО "Городские зрелищные кассы" в пользу Костенко В.Н. взысканы денежные средства, уплаченные за неоказанные услуги, в размере 6 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 4 500 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ООО "Городские зрелищные кассы" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что в соответствии с заключенным агентским договором исполнение обязательств по возврату истцу денежных средств должно осуществляться принципалом ИП "данные изъяты" "данные изъяты"

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судом, 03 декабря 2019 года Костенко В.Н. приобретены два билета N 4574081, N 4574082 на концерт певца Garou, который должен был состояться 21 марта 2020 года в киноконцертном театре "Космос".

Стоимость каждого приобретенного билета составила 3 000 руб, оплачена истцом в полном объеме.

21 марта 2020 года данный концерт не состоялся по причине введения на территории Свердловской области ограничительных мер указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите от населений новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)". Концерт был первоначально перенесен на 21 апреля 2022 года, однако в указанную дату также не состоялся, впоследствии перенесен на 10 декабря 2023 года.

27 ноября 2022 года Костенко В.Н. обратилась к ООО "Городские зрелищные кассы" с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком 05 декабря 2022 года, однако денежные средства не возвращены истцу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что проведение зрелищного мероприятия стало невозможным в силу чрезвычайных обстоятельств, истец имеет право требовать возврата стоимости билетов не ранее даты отмены режима повышенной готовности, введенного на территории Свердловской области.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, сославшись на ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 442, указал, что ввиду стабилизации ситуации с распространением инфекции и снижения роста заболеваемости указом Губернатора Свердловской области от 10 марта 2022 года N 128-УГ в ограничения на проведение массовых мероприятий сняты, проведение зрелищного мероприятия не является невозможным в силу чрезвычайных обстоятельств, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, которые оказывали бы влияние на проведение культурных, развлекательных и иных массовых мероприятий, следовательно, стоимость приобретенных истцом билетов подлежит возврату.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм процессуального права.

Ссылка в кассационной жалобе на заключение агентского договора с ИП "данные изъяты" "данные изъяты", который, по мнению заявителя, несет ответственность перед потребителем, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный, поскольку продавцом билетов выступило именно ООО "Городские зрелищные кассы", осуществляющее на коммерческой основе деятельность по распространению билетов на культурно-массовые зрелищные мероприятия. По условиям договора агентирования от 02 сентября 2019 года N 2390 обязанность осуществлять расчеты со зрителями, обратившимися с заявлениями о возврате денежных средств, и осуществлять возврат денежных средств клиентам, отказавшимся от посещения мероприятия по собственной инициативе, возлагается на агента (п. п. 2.1.7, 2.1.8). Общими условиями публичной оферты, размещенной ООО "Городские зрелищные кассы" на сайте в сети "Интернет", предусмотрено, что организатор концерта поручает реализацию билетов на культурно-зрелищные мероприятия агенту, который является лицом, ответственным за прием билетов и возврат денежных средств за них до даты мероприятия; к возврату принимаются только билеты, приобретенные у агента (п. 8.1). Для получения денежных средств покупатель предоставляет агенту заявление на возврат денежных средств с приложениями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, публичной офертой и правилами возврата билетов, размещенными на сайте по адресу: https://ekb.kassir.ru/pages/refund.

Остальные доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах. Между тем судом апелляционной инстанции при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено, основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Городские зрелищные кассы" - без удовлетворения.

Судья