Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-18554/2023[88-19078/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1116/2023 по иску Бердниковой Ирины Александровны к Чебурахину Николаю Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, по кассационной жалобе Бердниковой Ирины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.07.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Чебурахина Н.А. - Кондратьева Д.В, полагавшего доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бердникова И.А. обратилась в суд с иском к Чебурахину Н.А. о взыскании долга по договору займа в размере 675 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 08.07.2017 Чебурахин Н.А. со своей супругой - Чебурахиной Т.И, которая приходится ей дочерью, взяли у нее в долг денежные средства в размере 1 350 000 руб. с целью погашения задолженности по обеспеченному ипотекой кредитному договору, полученному для приобретения квартиры по адресу: "данные изъяты", что подтверждается распиской. Передаваемые в долг денежные средства получены от продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". Квартира по адресу: "данные изъяты" приобретена Чебурахиным Н.А. и Чебурахиной Т.И. в браке, который расторгнут "данные изъяты" Обязательства по возврату долга по расписке исполнены Чебурахиной Т.И. в размере 675 000 руб. 28.12.2022 она обратилась к Чебурахину Н.А. с претензией о возврате 675 000 руб, которая получена ответчиком, однако до настоящего времени Чебурахин Н.А. денежные средства не вернул.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 29.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.07.2023 постановлено: решение Копейского городского суда Челябинской области от 29.03.2023 отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Бердниковой И.А. к Чебурахину Н.А. о взыскании долга по договору займа отказать.

В кассационной жалобе Бердниковой И.А, поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам, пришли к неправильным выводам об отказе в удовлетворении требований, недоказанности материалами дела доводов о принятии ответчиком на себя обязательства по возврату долга, оставил без внимания доводы о признании долга ответчиком, его намерении возвратить долг.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2017 Чебурахиным Н.А. выдана расписка о получении от Бердниковой И.А. суммы в размере 350 000 руб. за проданную ею квартиру по адресу: "данные изъяты", для погашения ипотеки по адресу: "данные изъяты" (л.д. 93).

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре займа.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что Бердниковой И.А. на разрешение суду заявлены требования о взыскании долга по договору займа; иных оснований взыскания денежных средств в исковом заявлении не указано, пришел к выводу о том, что доводы иска о наличии заемных отношений между сторонами подтверждения материалами дела не нашли; представленная в материалы дела расписка от 08.07.2017 не содержит указания на обязательство ответчика по возврату спорной суммы, отсутствуют основания считать, что данная денежная сумма получена Чебурахиным Н.А. от Бердниковой И.А. в связи с заемными правоотношениями, выводы суда первой инстанции основаны на неверном определении характера сложившихся между сторонами правоотношений, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения об отказе в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятого судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Бердниковой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи