Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-18702/2023[88-19242/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родиной А.К., рассмотрев гражданское дело N2-82/2023 по иску Гаражно-строительного кооператива "Северо-Западный" к Мичуриной-Герцог Елизавете Теодоровне о взыскании задолженности по уплате членских взносов, по кассационной жалобе Мичуриной-Герцог Елизаветы Теодоровны на решение мирового судьи судебного участка N4 Курчатовского района г. Челябинска от 29 марта 2023 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 3 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ГСК "Северо-Западный" (далее по тексту также ГСК, кооператив) обратился в суд с иском к Мичуриной-Герцог Е.Т. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года в размере 39197, 68 руб, расходов по уплате госпошлины 1376 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик является собственником двух гаражей, расположенных в ГСК "Северо-Западный". Ответчик имеет задолженность по уплате членских взносов за указанный выше период, размер которых установлен на конференции уполномоченных членов ГСК 29 апреля 2017 года.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Курчатовского района г. Челябинска от 29 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 3 июля 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене постановленных судебных актов как незаконных и необоснованных. Считает, что вывод мирового судьи о том, что ответчиком не оспорен размер задолженности, противоречит материалам дела. Так, ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об истребовании документов, устанавливающих порядок расчета членских взносов, штатное расписание, расчет задолженности, однако была получена только смета за 2017 год, что лишает заявителя возможности проверить подготовленный истцом расчет задолженности и ее обоснованность. Суд апелляционной инстанции к указанному доводу ответчика также подошел формально. Мировой судья необоснованно отклонил ходатайство о применении срока исковой давности, а суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось. Также отмечает, что без решений общего собрания членов ГСК, где установлен срок оплаты членских взносов, невозможно установить, был ли срок пропущен, между тем указанные решения истребованы не были.

ГСК "Северо-Западный" в своих возражениях полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлтворению.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение районного суда рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в том числе податель жалобы, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений относительно рассмотрения жалобы по существу не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Мичурина - Герцог Е.Т. является собственником двух гаражей, расположенных по адресу: г "данные изъяты" с 27 июня 2019 года и членом данного ГСК.

В период 2019 - 2022 года членские взносы Мичуриной - Герцог Е.Т. в кооператив не уплачивались.

В соответствии с п. 3.6 Устава ГСК "Северо-Западный", в редакции, утвержденной решением общего собрания членов ГСК от 15 января 2006 года, размеры, порядок и условия внесения членских взносов, целевых и нецелевых сборов определяются решением общего собрания членов кооператива.

Решением общей конференции (уполномоченных) членов кооператива, оформленным протоколом N6 от 29 апреля 2017 года, установлен размер членского взноса в сумме 276, 04 руб. за квадратный метр, начиная с 1 июня 2017 года.

В обоснование расчета задолженности истцом представлены сметы расходов кооператива на 2017 и 2022 годы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик является собственником гаражей и членом ГСК с 2017 года. Учел, что решением отчетной конференции установлен размер членских взносов, в ГСК имеется имущество общего пользования, обслуживание и содержание которого осуществляет истец, допустимых доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного размера членских взносов фактическим расходам кооператива, не представлено.

На основании ст.ст. 195, 196, 197, ч. 2 ст. 199, ст. 200, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п.п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности", принимая во внимание, что конкретная дата уплаты членских взносов за текущий год в кооперативе не установлена, о наличии у ответчика задолженности истцу стало известно по окончании 2019 года, мировой судья пришел к выводу об исчислении трехлетнего срока исковой давности по взысканию задолженности за 2019 год с 1 января 2020 года. В связи с чем, с учетом предъявления настоящего иска в суд 1 ноября 2022 года, мировой судья счел, что за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Районный суд с изложенными выводами мирового судьи согласился. Руководствуясь ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 17 Закона СССР от 26 мая 1988 года N8998-XI "О кооперации в СССР" ст.ст. 209, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик как собственник гаражных боксов и член кооператива обязан оплачивать членские взносы. При этом, с учетом преюдициальности обстоятельств, установленных при рассмотрении другого гражданского дела N2-269/2020 по иску ГСК к Мичуриной-Герцог Е.Т, указал, что ответчик была принята в члены кооператива в 2017 году, в полном объеме производила уплату членских взносов за 2017-2018 годы.

Выводы судов сделаны в соответствии с требованиями процессуального закона, соответствуют правильно примененным положениям материального закона, оснований не соглашаться с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судом первой инстанции не истребованы документы, устанавливающие порядок расчета членских взносов, штатное расписание, расчет задолженности, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и переоценкой представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с п. 3.6 Устава ГСК "Северо-Западный" размеры, порядок и условия внесения членских взносов, целевых и нецелевых сборов определяются решением общего собрания членов кооператива.

Решением общей конференции (уполномоченных) членов кооператива, оформленным протоколом N6 от 29 апреля 2017 года, установлен размер членского взноса. Данное решение на момент рассмотрения спора не отменено, недействительным не признано.

На основании ст.ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.9 Устава ГСК член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить членские взносы, целевые взносы и специальные сборы.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание, что Уставом кооператива не установлен срок оплаты членских взносов, мировой судья пришел к правомерному выводу, что такой срок следует исчислять с первого числа месяца года, следующего за отчетным.

Таким образом, с учетом перерыва срока исковой давности обращением истца за выдачей судебного приказа 22 февраля 2022 года, отмененного 30 июня 2022 года, предъявления настоящего иска в суд 1 ноября 2022 года, мировой судья обоснованно счел, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ошибочный вывод районного суда о том, что ходатайство о пропуске срока исковой давности ответчиком мировому судье не заявлялось, не влечет отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о его неправильном исчислении мировым судьей.

Иные доводы кассационной жалобы, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, а не указывают на существенное нарушение закона, допущенное судами при принятии решения по делу.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Курчатовского района г. Челябинска от 29 марта 2023 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 3 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мичуриной-Герцог Елизаветы Теодоровны - без удовлетворения.

Судья Родина А.К.