Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18842/2023[88-19408/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-3732/2022 по иску Николаевой Гузали Рашидовны к индивидуальному предпринимателю Телевову Шамилю Рашидовичу о защите прав потребителя, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Телевова Шамиля Рашидовича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.12.2022 и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Г.Р. обратилась в суд с иском ИП Телевову Ш.Р. о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 16 100 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, неустойки за период с 14.03.2022 по 30.04.2022 в размере 7 728 руб, штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", распределении судебных расходов, ссылаясь на неинформирование о потребительских свойствах товара, безосновательное оставление продавцом без удовлетворения претензии об отказе от заключенного 02.03.2022 между сторонами договора купли-продажи бывшего в употреблении товара - ноутбук SONY PCG-71812V (при подключении к сети в домашних условиях выяснилось, что износ батареи превышает величину заявленную продавцом (77%), камера плохого качества, пользоваться товаром невозможно).

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.05.2023 с ИП Телевова Ш.Р. в пользу Николаевой Г.Р. взыскана сумма денежных средств, уплаченных за ноутбук Sony PCG-71812V в размере 16 100 руб, неустойка за период с 14.03.2022 по 30.04.2022 в размере 7 728 руб, компенсация морального вреда - 3 000 руб, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя - 13 414 руб, расходы по оплате юридических услуг - 3 000 руб, всего 43 242 руб.; с ИП Телевова Ш.Р. в доход бюджета муниципального образования "город Нижний Тагил" взыскана государственная пошлина в размере 1 214, 84 руб.

В кассационной жалобе ИП Телевовым Ш.Р, дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя, судами необоснованно отклонены доводы о том, что до покупателя была доведена вся информация о приобретаемом товаре, который является бывшим в употреблении и имеет недостатки; продавцом был передан товар, пригодный для целей, для которых он предназначен; судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании материалов в Управлении Роспотребнадзора по обращению истца.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что 02.03.2022 Николаева Г.Р. приобрела у ответчика в магазине "Гарантия есть" ноутбук Sony PSG-71812V стоимостью 16 100 руб, о чем в материалы дела представлены гарантийный талон N 1744 от 02.03.2022 и кассовые чеки (л.д. 10-12).

На следующий день после приобретения товара - 03.03.2022, Николаева Г.Р. обратилась к ИП Телевову Ш.Р. с заявлением о возврате денежных средств за товар, указав на следующие его неисправности: не держит батарею, камера плохого качества (л.д.6).

В ответ на претензию Николаевой Г.Р. ответчиком отказано в возврате денежных средств, в связи с тем, что указанные истцом недостатки не являются гарантийным случаем, о чем направлен ответ от 04.03.2022 (л.д.9).

Судами установлено, что при покупке ноутбука была оговорена его особенность о том, что товар является бывшим в употреблении, что отражено в гарантийном талоне, а также указано об износе батареи 77%.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что нее не была доведена информация о том, что батарея не держит заряд и ноутбук не работает в автономном режиме, что эксплуатация возможна лишь при питании от электросети, а гарантийный талон выдан истцу после оплаты товара, об износе батареи стало известно после его оплаты.

Судом первой инстанции, с целью определения наличия в спорном ноутбуке недостатков, исправности и износа батареи, камеры, определения характера их возникновения, следов ремонта, была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено Союзу "Торгово-промышленная палата города Нижний Тагил".

Согласно заключению эксперта союза "Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил" "данные изъяты" "данные изъяты". N118-01/02-01062 от 14.11.2022 (л.д. 67-68), в ходе проведения которой, установлено следующее: выявлены недостатки в виде потертостей на корпусе и трещины в рамке матрицы в правом верхнем углу, которые не влияют на эксплуатационные характеристики. Износ аккумуляторной батареи составляет 83% в связи с выработкой технического ресурса, на момент покупки ноутбука 02.03.2022 заявлен износ 77%. что отражено в гарантийном талоне на товар. Следов ремонта не обнаружено, замена отдельных деталей, включая аккумуляторную батарею и встроенную камеру, не выявлена. Обнаруженные недостатки являются эксплуатационными и возникли в процессе эксплуатации товара до момента передачи ноутбука потребителю.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности заключение эксперта N118-01/02-01062 от 14.11.2022 союза "Торгово-промышленная палата г. Нижний Тагил" "данные изъяты" "данные изъяты", пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя подтверждены материалами дела; при заключении договора купли-продажи до истца, как потребителя не была доведена информация о потребительских свойствах товара обеспечивающая возможность его правильного выбора, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 151, 333, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", удовлетворил иск частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.12.2022 и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Телевова Шамиля Рашидовича - без удовлетворения.

Судья