Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19293/2023[88-19808/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-154/2023 по иску Пульникова Евгения Андреевича к Шарафутдинову Евгению Рафитовичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Пульникова Евгения Андреевича на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пульников Е.А. обратился в суд с иском Шарафутдинову Е.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 656 983, 46 руб, расходов по оплате: эвакуатора - 3 000 руб, почтовых услуг 213, 6 руб, услуг представителя - 10 000 руб, государственной пошлины - 9 799, 83 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты; компенсации морального вреда - 20 000 руб.

В обоснование иска указал, что 30 декабря 2022 года в г. Снежинске Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля "Шевроле Клан", под управлением собственника Шарафутдинова Е.Р, автомобиля "Ауди А4", под управлением собственника Пульникова Е.А, и автомобиля "УАЗ 390995", принадлежащего АО "Трансэнерго" и под управлением Орлова А.И. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

СПАО "Ингосстрах" выплатило ему страховое возмещение (ОСАГО) в 400 000 руб, в то время как согласно экспертному заключению, стоимость ремонта составляет 1 056 983, 46 руб, а с учетом износа - 554 768, 5 руб.

Решением суда иск Пульникова Е.А. удовлетворён частично.

С Шарафутдинова Е.Р. в пользу Пульникова Е.А. взыскано: в возмещение ущерба: 308 760 руб, 213, 6 руб. - почтовые расходы, 4 350 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 6 288 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму 308 760 руб. с учетом ее последующего погашения, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска Пульникову Е.А. отказано.

С Пульникова Е.А. взыскано: в доход местного бюджета - государственная пошлина - 496, 87 руб.; в пользу Шарафутдинова Е.Р. расходы по оплате услуг представителя - 8 475 руб, 15 130, 70 руб. - расходы по оплате проведения экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов, не соглашаясь с выводами судов об учёте стоимости годных остатков при расчёте размера ущерба. Также считает неправомерным отказ судов во взыскании морального ущерба.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - адвокат Квасная Н.Г, просила судебные акты оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 30 декабря 2022 года в г. Снежинске Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля "Шевроле Клан", под управлением собственника Шарафутдинова Е.Р, автомобиля "Ауди А4", под управлением собственника Пульникова Е.А, и автомобиля "УАЗ 390995", принадлежащего АО "Трансэнерго" и под управлением Орлова А.И. Виновником ДТП является ответчик, который свою виновность не оспаривал. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована СПАО "Ингосстрах", которое выплатило ему страховое возмещение в 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП Савинова С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 056 983, 46 руб.

26 января 2023 года истец продал автомобиль за 250 000 руб.

Определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Практика".

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ауди А4", по состоянию на дату ДТП: без учета износа - 1 430 070 руб.; с учетом износа - 1 075 146 руб. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - 1 029 167 руб. Стоимость годных остатков - 323 407 руб.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба. При этом суд пришёл к выводу о наступлении полной конструктивной гибели автомобиля, в связи с чем исчислил размер ущерба следующим образом: 1 029 167 руб. (рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии) - 323 407 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение) + 3 000 руб. (расходы на эвакуацию).

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Согласно статьям 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, произведённый судом расчёт размера ущерба сделан с учёт указанных выше норм права и актов их разъяснения, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются.

Не основаны на нормах закона и доводы жалобы о неправомерном отказе судов во взыскании компенсации морального вреда, поскольку право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, что следует из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат фактические обстоятельства дела, установленные судами, выводы, вытекающие из установленных ими обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым судами отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения, и мотивы, по которым не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Снежинского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пульникова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи