Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20319/2023[88-20656/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Лаврова В.Г., Шелепова С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3661/2023 по иску Загирова Араза Абдулсеевича к публичному акционерному обществу "АСКО" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе ответчика публичного акционерного общества "АСКО" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Загиров А.А. обратился с иском к ПАО "АСКО" о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В обоснование требований указал, что автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения. Размер причиненного вреда составил с учетом износа деталей 1 291 600 рублей. Истец обратился к ответчику по договору ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получил отказ. Решением суда исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 сентября 2023 года, иск удовлетворен, с ПАО "АСКО" в пользу Загирова А.А. взыскана неустойка в размере 400 000 рублей, с ПАО "АСКО" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

В кассационной жалобе ответчик ПАО "АСКО" просит об отмене апелляционного определения, как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не было учтено, что у ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" были отозваны лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ввиду чего, страховщик не мог исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения. Считает, что сумма взысканной неустойки явно несоразмерна нарушенному обязательству и подлежит снижению по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами установлено, что решением Сургутского городского суда от 10 марта 2023 года по делу N 2-3318/2023 частично удовлетворен иск Загирова А.А, в его пользу с ПАО "АСКО" взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 400 000 рублей, убытки 20 000 рублей, штраф 5 000 рублей.

Вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт наступления страхового случая, размер ответственности страховщика и факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

20 октября 2022 года истец обратился с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 рублей, на что получил отказ.

Решением финансового уполномоченного от 17 января 2022 года отказано в удовлетворении обращения потребителя ввиду того, что Банк России приказом от 03 декабря 2021 года N ОД-2390 отозвал у ПАО "АСКО-Страхование" (в настоящее время - ПАО "АСКО") лицензию на осуществление страхования (в том числе лицензию от 18 июля 2018 года ОС N 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Разрешая требования иска по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что стороной ответчика в нарушение требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не выплачено потерпевшему страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок.

Суд пришел к выводу о том, что период просрочки для начисления неустойки составляет 349 дней, что согласно расчету составляет 1 396 000 рублей. Однако, поскольку максимальный размер неустойки не может превышать 400 000 рублей, суд определилк взысканию неустойку в указанном размере.

Исключительных обстоятельств и оснований для снижения размера неустойки суд не нашел.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховщик не мог исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения ввиду отзыва лицензии не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 этой же статьи, до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Из приведенных правовых норм следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступил страховой случай, произошло 11 октября 2020 года, лицензия ПАО "АСКО-Страхование" на осуществление страхования была отозвана приказом Банка России от 03 декабря 2021 года N ОЗ-2390.

Следовательно, отзыв лицензии на осуществление страхования не препятствовал исполнению ПАО "АСКО-Страхования" обязательств перед Загировым А.А, вытекающих из страхового случая от 11 октября 2020 года.

Вопреки доводам подателя жалобы о не применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие оснований для снижения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, равно как и исключительных обстоятельств для их снижения суды не усмотрели. При этом суд учел и размер взысканного с ответчика штрафа в пользу истца при определении соразмерности неустойки.

Само по себе заявление ответчика о снижении неустойки не свидетельствует о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, и не является безусловным основанием для ее снижения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца публичного акционерного общества "АСКО" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи