Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 16-3996/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их не законными и необоснованными, вынесенными с грубейшими нарушениями нормами процессуального и материального права, просит их отменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судьями не учтено, что не имеется достаточных доказательств по делу и при назначении административного наказания не были учтены смягчающие обстоятельства заявителя.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, по адресу: "адрес", ФИО1, управляя автомобилем "Форд Фокус" государственный регистрационный знак У055ХМ 197, двигался по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес", напротив "адрес", при повороте налево, в нарушение пунктов 1.5, 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю "Митсубиси Лансер" государственный регистрационный знак Е070НН 190 под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим: водителю ФИО3 и его пассажирам ФИО4, ФИО5 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства, в следствии чего ФИО1, совершенно административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч пятисот до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО6 выполнены не были.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении N, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными показаниями ФИО1 от 10.07.2022г, схемой ДТП от 10.07.2022г, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями К ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N и/6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N и/6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшему причинен в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

И в этой связи, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1, Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, судебными инстанциями не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, заключение эксперта содержит подробную исследовательскую, мотивированные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, отвечающие требованиям полноты и однозначности.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнений относительно достоверности и объективности заключения эксперта, у судей отсутствовали.

Все представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о не доказанности вины ФИО1, не опровергают фактической стороны правонарушения, и не указывают на наличие нарушений норм права при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При выборе надлежащей меры административного наказания судья учел все обстоятельства по делу, которые следовало принять во внимание, и назначил наказание соответственно.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, может быть признано смягчающим вину обстоятельством, в силу положений части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, признание и учет данного обстоятельства таковым, является правом, а не обязанностью судьи, причем, названные обстоятельства, также как и иные, подлежат объективному установлению, и в своей основе, признание вины должно выражаться в конкретных действиях, направленных на устранение наступивших последствий и иных действиях, направленных на заглаживание вины перед потерпевшим и законом в качестве раскаяния за содеянное, что не всегда тождественно простому публичному признанию вины.

И в этой связи, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости применения к ФИО1, меры принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами на указанный срок, исходя из того, что именно избранная мера административного наказания будет способствовать с наибольшим эффектом достижению цели восстановления социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и отвечать принципу индивидуализации наказания.

Обстоятельств, в силу которых следовало назначить административный штраф, судьей не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебных актов.

Аналогичные доводы жалобы на постановление мирового судьи исследованы судьей областного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ должным образом и оценены в соответствии с правилами оценки, предусмотренными положениями КоАП РФ.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что судебными инстанциями дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные решения, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

Оснований для изменения меры административного наказания не имеется.

Несогласие с мотивами, приведенными судебными инстанциями в обоснование вывода о доказанности вины, избранной мере административного наказания, в том числе и по доводам жалобы, не может являться поводом к отмене или изменении состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с материалами дела и нормами права, а также с принципами законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс