Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 16-4231/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу представителей ФИО9 по доверенности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представители ФИО9 просят судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными и прекратить производство по делу. Считают их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.15 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", является заведомая недостоверность распространяемой информации под видом достоверной.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания - "адрес", с использованием информационных ресурсов (адреса: https://www.youtube.eom/c/ Трудовая Россия, https://youtu/be/Wcj8NsSc3Wk) осуществил распространение в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, а, именно, на перечисленных интернет - ресурсах разместил видеозапись прямого эфира от ДД.ММ.ГГГГ под названием "Майор полиции ФИО9 о спецоперации и фейках/ Э. ФИО11 Прямой эфир 26.06.2022" продолжительностью 1 час 25 минут 41 секунда, имеющая 486 отметок "мне нравится", 4, 9 тыс. просмотров и 106 комментариев, которая посвящена обсуждению проведения специальной военной операции

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", (далее-Закон) запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно положений ст. 10.4 названного Закона, владелец программы для электронных вычислительных машин, владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", которые используются для обработки и распространения новостной информации в сети "Интернет" на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности не допускать использование новостного агрегатора в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений, а также распространения информации с нарушением законодательства Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 13.15 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", дополнена ч. 9 с целью создания механизма предупреждения и пресечения распространения в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, распространение которой создает угрозу государственной и общественной безопасности или наступления иных тяжких последствий, и будет способствовать выполнению средствами массовой информации своей основной функции предоставления обществу достоверной, полной и объективной информации.

Согласно Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N Пр-2685, угрозой общественной безопасности является прямая или косвенная возможность нанесения ущерба правам и свободам человека и гражданина, материальным и духовным ценностям общества.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 390-ФЗ "О безопасности" безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности (статья 4).

Исходя из диспозиции ч. 9 ст. 13.15 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", данная норма предусматривает административную ответственность за недостоверные сведения, если они повлекли угрозу наступления последствий, указанных в названной норме.

Размещенный ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, на YouTube- канале под условным именем "Майор полиции ФИО9 о спецоперации и фейках/ Э. Рустамов и видео ролик, на котором ФИО9 распространяет заведомо ложную, общественно значимую информацию, содержит негативное отношение к специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики и существующей власти, информация является заведомо недостоверной.

Названный факт нашел свое подтверждение, в том числе, в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ N.

Конституция РФ, кроме гарантий свободы слова и массовой информации, предусматривает ограничение каждого обладателя прав и свобод воздерживаться при их осуществлении от нарушения прав и свобод других лиц (ст. 17).

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" распространением информации признаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет на распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Видеоролик с заведомо не достоверной общественно значимой информацией под видом достоверных сведений, размещенный ФИО9 в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имел больше двухсот просмотров, исходя из чего, судья пришел к выводу о правильной квалификации действий ФИО9 по ч. 9 ст. 13.15 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ; письменными объяснением ФИО9 Х. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением о наличии оснований для принятия мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим заведомо ложную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; копией сообщения Управления ФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; копией заключения специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ; копией стенограммы прямого эфира, размещённого в свободном доступе на канале "Майор полиции ФИО9 о спецоперации и фейках/ Э. ФИО11 видеохостинга "YouTube"; видеозаписью и иными материалами дела и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт распространения ФИО9 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, с очевидностью создающего угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности подтверждается совокупностью достаточных и допустимых доказательств, получивших должную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения были предметом проверки мировым судьёй, обоснованно отклонены по доводам, изложенным в оспариваемом постановлении, с которыми следует согласиться, поскольку они сделаны с учётом всех обстоятельств рассматриваемого дела и норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, доводы жалобы не ставят их под сомнение.

Вопреки доводам заявителя и его защитников, каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Требованиям правовой полноценности в пользу доказанности наличия события и состава исследуемого административного правонарушения отвечает вышеназванная совокупность доказательств, как полученных с соблюдением положений КоАП РФ и несущих в себе достоверные обстоятельства юридической значимости, и в своей совокупности, являющиеся достаточными для разрешения дела по существу в силу полноты подтверждения надлежащих обстоятельств.

Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебных актов.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, жалоб на решения, являющихся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Вышеназванные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи соблюдены, все доводы жалобы были предметом судебной проверки и правового анализа, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Наличие в действиях ФИО9 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказано.

Административное наказание назначено ФИО9 в пределах санкции части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО9 к административной ответственности соблюдены.

По смыслу положений статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях судья кассационного суда проверяет законность и обоснованность означенных актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе (протесте), и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу (протест), на основании имеющихся в материалах дела доказательств и установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, не осуществляя при этом сбор дополнительных доказательств, их исследование и оценку.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со 30.17 КоАП РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс