Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-6745/2023[77-3166/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Найденова А.Д, судей Шаталова Н.Н. и Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степченко И.Н. на приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 года.

По приговору Щербиновского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2022 года

Степченко ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворен, взыскано со Степченко И.Н. в пользу потерпевшей, в счет возмещения морального вреда "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Степченко И.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Степченко И.Н. и его защитника - адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Степченко И.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степченко И.Н. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по уголовному делу и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что его показания не соответствуют действительности. Излагая свою версию произошедшего, Степченко И.Н. утверждает, что не имел умысла на хищение и причинение кому-либо телесных повреждений. Отмечает, что обвинительное заключение построено только на его признательных показаниях, следователь не проверял иные версии. Указывает, что раскаивается в содеянном, однако отмечает, что имущественного ущерба не причинил, телефон вернул добровольно. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Юдин В.В, указывая на необоснованность приведенных в ней доводов, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Степченко И.Н. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вывод суда о доказанности виновности осужденного Степченко И.Н. в совершении инкриминированного ему преступления является правильным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными последовательными показаниями Степченко И.Н, который подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: "адрес", "адрес" используя металлический засов, размахивал им, а также нанес несколько ударов ФИО6 с целью хищения мобильного телефона " "данные изъяты"" и автомобиля " "данные изъяты"", показаниями потерпевшей ФИО6, подробно изложившей обстоятельства нападения на неё Степченко И.Н, с применением металлического засова, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Степченко И.Н. не установлены.

Доводы осужденного о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками правоохранительных органов, ввиду чего оговорил себя, признав вину в совершении инкриминированного ему преступления, а также об отсутствии умысла в совершении разбоя являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании Степченко И.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения разбоя в отношении потерпевшей, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО6, а также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, явившихся в приведенной части очевидцами преступления.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлено как событие преступления, так и виновность Степченко И.Н. в его совершении.

С учетом исследованных доказательств, суд правильно установил, что Степченко И.Н, используя металлический засов, угрожал убийством, а также нанес им несколько ударов потерпевшей, с целью хищения имущества потерпевшей, стоимость которого составляет 471 930 рублей, что является крупным размером, и его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Степченко И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе и те, на который в своей жалобе указывает осужденный, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, основаны на правильном применении уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное Степченко И.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах адвокатов в защиту осужденного доводам, и обоснованно не нашел оснований для отмены или изменения приговора, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Степченко И.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 года в отношении Степченко ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Степченко И.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи