Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 7У-7018/2023[77-3267/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Коняева И.Б. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, с участием:

прокурора Шарова А.И, осужденной Ткачевой А.С, её защитника - адвоката Лемеш Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ткачевой А.С. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17 января 2023 года.

По приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2022 года

Ткачева ФИО17, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17 января 2023 года приговор в отношении Ткачевой А.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденной Ткачевой А.С. и ее защитника Лемеш Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ткачева А.С. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ткачева А.С, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Обращает внимание, что ее отец, имеющий ряд заболеваний, остался без материальной и хозяйственно-бытовой помощи. Приводя данные о своей личности, осужденная полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что судом оставлены без внимания мотив совершения преступления, практика ВС РФ по аналогичным преступлениям. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чернышов О.Ю. указывая на необоснованность приведенных в ней доводов, просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении осужденной Ткачевой А.С. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденной. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вывод суда о виновности Ткачевой А.С. в содеянном является правильным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность Ткачевой А.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается, в том числе показаниями Ткачевой А.С, которая признала свою вину и показала об обстоятельствах совершения ею преступления, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", заключениями экспертов, а также иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Виды и размеры наркотических средств правильно определены судом на основании заключений экспертиз.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для постановления в отношении Ткачевой А.С. обвинительного приговора.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлено как событие преступления, так и виновность Ткачевой А.С. в его совершении.

Действия Ткачевой А.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, виновность осужденной Ткачевой А.С. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

Наказание Ткачевой А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены признание вины Ткачевой А.С, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за отцом, страдающим тяжелыми заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено Ткачевой А.С. с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное Ткачевой А.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Ткачевой А.С, мотивированно оставив его без изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ткачевой А.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Ткачевой А.С. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17 января 2023 года в отношении Ткачевой ФИО18 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи