Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 7У-7179/2023[77-3459/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, с участием:

прокурора Степановой О.Н, защитника - адвоката Бабанова К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 мая 2023 года, которым

Повар ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 2221 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере "данные изъяты" рублей;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Повар В.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере "данные изъяты" рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Повар В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 года кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. о пересмотре приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 мая 2023 года вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления прокурора Степановой О.Н. об удовлетворении кассационного представления, адвоката Бабанова К.А, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Повар В.И. признан виновным в незаконном хранении взрывных устройств; в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в краже, то есть в "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. оспаривает приговор в части решения вопроса о зачете наказания. Указывает, что в нарушение требований ч. 32 ст. 72 УК РФ, суд зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей Повару В.И. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Вместе с тем согласно ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные в частности ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. 396-399 УПК РФ в соответствие с правилами подсудности. В остальном судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены с учетом требований уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место события преступлений в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме.

Вывод суда о доказанности вины Повар В.И. в совершении инкриминируемых преступлений является правильным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями Повар В.И, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, показаниями потерпевшего ФИО13, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности вины осужденного не имеется.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия Повар В.И. по ч. 1 ст. 2221, ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда о назначении Повар В.И. наказания в виде реального лишения свободы, которое по своему виду и размеру отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, а следовательно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вывод суда о невозможности применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Вид исправительного учреждения верно определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Повар В.И. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Повар В.И. осужден, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2221 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 2221 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Повар В.И. суд учел и признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (по трем преступлениям), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений (по трем преступлениям), состояние здоровья виновного.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначил наказание Повар В.И. по ч. 1 ст. 2221 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом которой максимальное наказание в виде лишения свободы не может превышать двух третей от максимального его срока или размера, а именно 5 лет 4 месяцев, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2221 УК РФ.

Как следует из приговора, суд посчитал возможным назначить Повар В.И. по ч. 1 ст. 2221 УК РФ наказание в виде лишения свободы со штрафом с применением ст. 64 УК РФ, признав исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом, назначив наказание Повар В.И. по ч. 1 ст. 2221 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей, суд сослался на применение положений ст. 64 УК РФ, однако фактически их не применил, что является существенным нарушением уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ в случае применения данной нормы закона суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Повар В.И. по ч. 1 ст. 2221 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, чем применить положения ст. 64 УК РФ.

Указание о самостоятельном исполнении данного вида наказания также подлежит исключению.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.

Кроме того, в соответствии с пп. "б", "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 32, 33 ст. 72 УК РФ, из расчета полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По смыслу закона льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пп. "б", "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений, не применяются в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 32 ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения.

Как следует из приговора, окончательное наказание назначено Повар В.И. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2221, ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Время содержания Повар В.И. под стражей зачтено судом в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако при этом не учтено положение ч. 32 ст. 72 УК РФ о том, что в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Указанное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, который в данном случае не истек.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Повар В.И. приговор в части в части зачета времени содержания под стражей подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить.

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 мая 2023 года в отношении Повар ФИО16 в части зачета времени содержания под стражей отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. 397, 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

Этот же приговор в отношении Повар ФИО17 изменить:

- исключить из приговора указание о назначении Повар ФИО18 дополнительного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей по ч. 1 ст. 2221 УК РФ, и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также указание о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи