Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 7У-7333/2023[77-3531/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Ляшева С.С. и Хохлова А.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдаевой А.М, с участием:

прокурора Шарова А.И, осужденной Каспрук А.И, защитника-адвоката Андреева М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Каспрук А.И, кассационному представлению и дополнениям к нему заместителя прокурора г. Севастополя Абраменко А.А. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 13 января 2023 года.

По приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 июня 2022 года

Каспрук ФИО13, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее судимая "данные изъяты"

осуждена:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Каспрук А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "данные изъяты".

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору "данные изъяты" и Каспрук А.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Каспрук А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 73 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 13 января 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 года кассационное представление и дополнения к нему заместителя прокурора г. Севастополя Абраменко А.А. о пересмотре указанных судебных решений переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденной Каспрук А.И. и её защитника Андреева М.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего необходимым кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Каспрук А.И. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года в городе "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Каспрук А.И. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, неправильным применением уголовного закона. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Полагает, что не имеется доказательств, указывающих на совершение ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что свидетель ФИО10 давал показания под воздействием со стороны правоохранительных органов. Указывает, что обнаруженное у нее наркотическое средство " "данные изъяты"" расфасовано не было, наличие весов объясняется необходимостью проверки массы приобретенного наркотического средства, а пустые полимерные пакеты "зип-лок" являются результатом её приобретения и употребления наркотиков, при этом, этот факт подтверждается наличием фотографий из мобильного телефона с координатами расположения наркотических средств. Отмечает, что суду не представлен источник происхождения указанных фото (сохранены они из интернет-браузера либо созданы на её мобильном телефоне); по указанным местам наркотические средства обнаружены не были. Считает, что кроме данных с её мобильного телефона не обнаружено никакой иной информации, которая могла бы свидетельствовать о фактах либо о её намерениях на сбыт наркотических средств. Полагает, что с учетом изложенного, её действия необходимо квалифицировать как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства. Настаивает, что судом был нарушен принцип справедливости. Ссылаясь на действующее законодательство, утверждает, что суды первой и апелляционной инстанций отнеслись формально к обстоятельствам, которые необходимо учитывать при назначении ей наказания, необоснованно пришли к невозможности применения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение, избрав в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора г. Севастополя Абраменко А.А, не оспаривая доказанность вины осужденной Каспрук А.И. и квалификацию действий, считает, что при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. В обоснование своей позиции прокурор указывает, что при решении вопроса о зачете времени содержания Каспрук А.И. под стражей суд первой инстанции ошибочно сослался на положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Указывает, что суд первой инстанции неверно определилпорядок зачета времени содержания Каспрук А.И. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии с ч. 32 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные в том числе, ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, время содержания Каспрук А.И. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежало зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор и апелляционное определение в отношении осужденной Каспрук А.И. отменить в части зачета времени содержания под стражей, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу старший прокурор отдела прокуратуры г. Севастополя Гукасян К.А. указывает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действия Каспрук А.И. квалифицированы верно, назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Каспрук А.И. в содеянном является правильным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность Каспрук А.И. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается, в том числе показания самой осужденной, пояснившей обстоятельства передачи ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО10; проверкой показаний на месте Каспрук А.И.; показаниями свидетеля ФИО10, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, о периодическом приобретении у Каспрук А.И. наркотического средства " "данные изъяты"" для личного потребления, в частности ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней по месту жительства, и Каспрук А.И. угостила его наркотическим средством, с которым он был задержан сотрудниками полиции; протоколом личного досмотра ФИО10, у которого было изъято наркотическое средство; результатами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; протоколом обыска, при производстве которого по месту проживания Каспрук А.И. изъято вещество массой "данные изъяты", которое по заключению эксперта является производным наркотического средства "данные изъяты", а также изъяты иные предметы, имеющие доказательственное значение по делу; заключениями экспертиз, иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Виды наркотического средства и его размеры правильно определены судом на основании заключений экспертиз.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Каспрук А.И. не установлены.

Данных об оказании давления на свидетеля ФИО10 материалы уголовного дела не содержат.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для постановления в отношении Каспрук А.И. обвинительного приговора.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены как события преступлений, так и виновность Каспрук А.И. в их совершении.

Доводы осужденной об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотических средств, о хранении обнаруженных дома наркотических средств для личного потребления являются необоснованными и полностью опровергаются материалами уголовного дела.

Наличие электронных весов со следами наркотических средств, пустые зип-лок пакеты, показания ФИО10 о периодическом приобретении у Каспрук А.И. наркотических средств, обнаружение при обыске наркотического средства в крупном размере, сведения, обнаруженные при осмотре телефона, а именно множество фотоизображений участков местности с географическими координатами, вопреки доводам кассационной жалобы, прямо свидетельствуют о занятии Каспрук А.И. деятельностью по распространению наркотических средств.

Несогласие осужденной с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведенной в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности ее виновности, мотивов содеянного ей, непричастности к инкриминируемым преступлениям, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Действия Каспрук А.И. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Каспрук А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены частичное признание вины, наличие троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья Каспрук А.И. и состояние здоровья её близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

Назначенное Каспрук А.И. наказание как за каждое из преступлений, так и на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

Вместе с тем при вынесении приговора судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

При решении вопроса о зачете времени содержания Каспрук А.И. под стражей суд первой инстанции ошибочно сослался на положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Расчет порядка зачета времени содержания Каспрук А.И. под стражей определен судом неверно.

Время содержания Каспрук А.И. под стражей зачтено судом в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако при этом не учтено положение ч. 32 ст. 72 УК РФ о том, что в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Указанное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции был лишен возможности устранить допущенное судом первой инстанции нарушение, поскольку этим ухудшается положение осужденной, а прокурором по данным основаниям приговор в апелляционном порядке обжалован не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, который в данном случае не истек.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Каспрук А.И. судебные решения в части в части зачета времени содержания под стражей подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление и дополнения к нему заместителя прокурора г. Севастополя Абраменко А.А. удовлетворить.

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 13 января 2023 года в отношении Каспрук ФИО13 в части зачета времени содержания под стражей отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение в отношении Каспрук ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Каспрук А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи