Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 7У-7379/2020[77-1577/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Маслова О.В. и Найденова А.Д, с участием прокурора Загудаевой Е.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал с кассационной жалобой заявителя ФИО1 о пересмотре постановления Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2019 года и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 24 октября 2019 года, в соответствии с которыми

ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) и решения начальника отдела прокуратуры Астраханской области Доля С.А.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 24 октября 2019 года постановление Советского районного суда г.Астрахани от 15 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступление прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей постановление отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает, что суд апелляционной инстанции не известил его о месте и времени судебного разбирательства, лишив его тем самым права на суд. Проводя свой анализ материалов и обстоятельств дела, полагает, что состоявшиеся судебные решения не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2019 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 24 октября 2019 года отменить.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2020 года кассационная жалоба заявителя ФИО1 о пересмотре постановления Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2019 года и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 24 октября 2019 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции эти требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2019 года отказано ФИО1 в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействие) и решения начальника отдела прокуратуры Астраханской области Доля С.А. (л.д. 6).

10 сентября 2019 года в Советский районный суд г. Астрахани поступила апелляционная жалоба ФИО1, именуемая заявителем частной жалобой, на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2019 года, поданная через Астраханский областной суд, датированная заявителем 5 сентября 2019 года.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2019 года восстановлен ФИО1 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2019 года (л.д.19).

Постановлением Астраханского областного суда от 7 октября 2019 года назначено открытое судебное заседание по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение начальника отдела прокуратуры Астраханской области Доля С.А. с апелляционной жалобой заявителя на постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 15 августа 2019 года на 24 октября 2019 года в 11 часов в помещении Астраханского областного суда по адресу: г.Астрахань, ул.Адмиралтейская, 3/1.

7 октября 2019 года ФИО1 направлена копия постановления о назначении судебного заседания с извещением о месте, дате и времени судебного заседания (л.д.24).

Вместе с тем из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.25) следует, что письмо с копией постановления о назначении судебного заседания с извещением о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 вручено не было, почтовое отправление вернулось в суд в связи с неудачной попыткой его вручения адресату.

Таким образом, достоверных сведений об извещении ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции у суда не имелось. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу ФИО1 без его участия, надлежащим образом не проверив надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания, а также, не выяснив вопрос о причинах неявки заявителя.

При таких обстоятельствах, заявитель ФИО1 был лишен возможности принять участие в рассмотрении судом апелляционной инстанции его жалобы, довести до суда свою позицию, привести доводы в обоснование жалобы, что повлекло нарушение права ФИО1 на справедливое судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку ограничили права заявителя на доступ к правосудию и являются основанием для отмены апелляционного постановления, с передачей материала на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого, суду апелляционной инстанции необходимо устранить указанные нарушения, проверить иные доводы кассационной жалобы и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Астраханского областного суда от 24 октября 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Передать судебный материал на новое апелляционное рассмотрение в Астраханскй областной суд, в ином составе суда.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: