Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 7У-7623/2023[77-3617/2023]

дело N 77-3617/2023

17 октября 2023 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Громова И.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой В.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО12 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N5 Батайского судебного района Ростовской области от 19 декабря 2022 года и апелляционного постановления Батайского городского суда Ростовской области от 1 марта 2023 года, согласно которым, Атабекян ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Ереван Республики Армения, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, ежемесячно, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы, а в случае увольнения в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Контроль за исполнением наказания возложен на "данные изъяты" по месту жительства Атабекяна А.М.

Мера пресечения Атабекяну А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Атабкян А.М. в пользу ФИО14 в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты". В удовлетворении остальной части гражданского иска отказано.

Судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 1 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора Шарова А.И, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, суд,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Атабекян А.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с судебными актами в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона. Считает, что назначенное наказание осужденному Атабекяну А.М. является чрезмерно мягким, не соразмерным совершенным им преступлением. Полагает, что действия Атабекяна А.М. следует квалифицировать по ст. 213 УК РФ. Автор жалобы не согласен с определением размера компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, так как взысканная сумма не соответствует нравственным и физическим страданиям потерпевшего и не отвечает принципам разумности и справедливости. Просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 прокурор города Батайска Шамра А.Ю. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а состоявшиеся судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, и в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного (вопросы факта), проверке не подлежат.

Вывод суда о виновности Атабекяна А.М. в преступлении, предусмотренном п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Действия Атабекяна А.М. квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ правильно.

Как установлено судом мотивом для совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим.

Данный вывод подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, осужденного Атабекян А.М, свидетелей ФИО9, ФИО10 и других.

Оснований не соглашаться с правильностью установления судом мотива преступления у судьи кассационной инстанции, не имеется.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Атабекяна А.М. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Атабекяна А.М... в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания самого осужденного, свидетелей, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, а также признал несостоятельными доводы стороны защиты, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судья не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

У суда нет причин сомневаться в правдивости положенных в основу приговора показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Атабекяна А.М. в совершении преступления.

Оснований для квалификации действий осужденного по ст. 213 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судами первой и второй инстанций не установлено, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в приговоре и апелляционном постановлении мотивам.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных решений по существу, влияли на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судья не находит.

Наказание Атабекяну А.М. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер наказания.

Наказание, назначенное Атабекяна А.М, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. 151 ГК РФ. При этом суд учел характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшего, степень вины осужденной, ее материальное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Заявленные потерпевшим ФИО1 требования о взыскании материального ущерба, денежных средств на приобретение медикаментов, продуктов питания, транспортных расходов и процессуальных издержках за оказание юридической помощи в сумме "данные изъяты" рублей, при отсутствии их объективного подтверждения судом обосновано с приведением мотивов оставлены без удовлетворения.

Апелляционное постановление содержит достаточные с точки зрения разумности мотивы, по которым были отвергнуты доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка N5 Батайского судебного района Ростовской области от 19 декабря 2022 года и апелляционного постановления Батайского районного суда Ростовской области от 1 марта 2023 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N5 Батайского судебного района Ростовской области от 19 декабря 2022 года и апелляционного постановления Батайского районного суда Ростовской области от 1 марта 2023 года в отношении Атабекяна ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья