Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 7У-7720/2020[77-1552/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кирьянова Ю.В.

судей Маслова О.В. и Шаталова Н.Н, с участием прокурора Загудаевой Е.Ю, осужденного ФИО1, участвующего с использованием средств видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Сухомлинова А.Б, защитника осужденного ФИО3 - адвоката Гуничева В.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом "адрес" по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 15 000 рублей, (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима

Взыскана с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 сумма причиненного материального ущерба за поврежденное и уничтоженное в результате совершенных преступлений имущество в размере 120 000 рублей.

Решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания осужденным наказания, зачете времени содержания осужденного под стражей и домашним арестом в срок лишения свободы, а также вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО3 по ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Сухомлинова А.Б, защитника осужденного ФИО3 - адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; а также за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 10 января и 10 ноября 2018 года в хут. Нижнеподпольный Аксайского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и несправедливым, ввиду чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Ссылаясь на данные о его личности, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, полагает, что они не были учтены судом надлежащим образом при назначении наказания. Также считает, что с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, согласно ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы не мог превышать 2 лет. Утверждает о назначении ему наказания с нарушением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ. Указывает на то, что судом при назначении наказания не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного исполняющий обязанности прокурора Аксайского района Забуруннов А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными. При этом указывает на то, что требования ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены, наказание назначено в пределах санкций инкриминируемых осужденному статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния наказания на условия его жизни, жизни его семьи, данных о его личности, имеющихся у него смягчающих и отягчающих обстоятельств. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, а приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит, что приговор в отношении ФИО1 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждению автора жалобы, таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, допущено не было.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается автором кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания указанные выше требования уголовного закона соблюдены в полной мере.

Как следует из приговора, суд первой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все необходимые данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию каждого совершенного преступления, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие на иждивении у осужденного малолетних детей, а также положительную характеристику осужденного, его согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полное признание вины раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд справедливо указал в приговоре наличие рецидива преступлений, а также совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ в составе группы лиц.

В опровержение доводов осужденного, суд при назначении ему наказания также учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст.68 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, о чем привел соответствующие мотивы в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для иной оценки этих обстоятельств, судебная коллегия также не находит.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил осужденному ФИО12 справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными.

Вопреки утверждению осужденного в жалобе о нарушении судом при назначении ему наказания положений ч. 3 ст.69 УК РФ, суд верно применил правила назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного их сложения. При этом окончательное наказание, назначенное ФИО1 в виде 3 лишения свободы не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Доводы осужденного об этом основаны на неверном толковании им норм уголовного закона, в связи с чем являются несостоятельными.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке вынесенного по настоящему уголовному делу приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: