Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-7736/2023[77-3675/2023]

дело N 77-3675/2023

г. Краснодар 14 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Колесник А.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Корзниковой О.В, рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника Кахриманова М.Ф, поданной в интересах осужденного Кравцова С.Л, на апелляционное постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступления осужденного Кравцова С.Л. и защитника Гуничева В.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов С.Л, "данные изъяты" судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания), осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кравцову С.Л. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кравцову С.Л. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением перечисленных в приговоре обязанностей.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Из его мотивировочной и резолютивной частей исключена ссылка на применение положений ст. 73 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Кравцова С.Л. постановлено считать осужденным к лишению свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Кравцов С.Л. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы и за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Кахриманов М.Ф, не оспаривая виновность осужденного в совершении указанных преступлений и правильность квалификации содеянного, полагает апелляционное постановление необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, Кравцов С.Л. вину полностью признал и раскаялся в содеянном. Считает, что мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который один воспитывает двоих малолетних детей (мать лишена родительских прав), имеет медаль " "данные изъяты"". По мнению стороны защиты, приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Указывает, что суд апелляционной инстанции, признавая совершение Кравцовым С.Л. преступления в ночное время в общественном месте в качестве отягчающего обстоятельства, надлежащим образом свои выводы не мотивировал и не указал, каким образом эти обстоятельства повлияли на поведение осужденного при совершении преступления. Просит апелляционное постановление отменить, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что в суде первой инстанции подсудимый Кравцов С.Л. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и по его ходатайству с согласия государственного обвинителя, потерпевших и защитника уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального или уголовного закона, в том числе связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту Кравцова С.Л. материалы уголовного дела не содержат.

Квалификация действий осужденного по ст. 319 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, является правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Кравцова С.Л, также смягчающих обстоятельств, которыми суд признал "данные изъяты", активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, "данные изъяты"

Вместе с тем, перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Кравцовым С.Л, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе также не содержатся ссылки на такие основания.

Мировым судьей обоснованно признано Кравцову С.Л. отягчающими обстоятельствами рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений у него не была погашена судимость по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Судом апелляционной инстанции вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Вопреки доводам кассационной жалобы в апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционном представлении доводам, изложив в постановлении мотивы принятых решений.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в апелляционном представлении доводами о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, принял решение о необоснованном назначении мировым судьей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, справедливо сославшись на то, что судом первой инстанции не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно умышленные преступления совершены в общественном месте в ночное время, что указывает на степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вопреки доводам автора жалобы вышеуказанные обстоятельства не признаны судом апелляционной инстанции в качестве отягчающих, а обоснованно учтены при назначении осужденному наказания наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, а также данными о личности осужденного, установленными смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости назначения Кравцову С.Л. наказания в виде реального лишения свободы согласуются с положениями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, а также нормами уголовного закона о назначении наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Все свои выводы о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции подробно мотивировал. Нахожу приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Кравцову С.Л. наказания как за совершенные преступления, так и окончательного по их совокупности несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному судом апелляционной инстанции правильно назначен вид исправительного учреждения.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу защитника Кахриманова М.Ф, поданную в интересах осужденного Кравцова С.Л, на апелляционное постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий