Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 7У-8102/2023[77-3752/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рябухи М.А. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 марта 2023 года, которыми, Рябуха М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Рябухе М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рябухе М.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Рябухи М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 1 марта 2023 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Дудченко Ю.В. и осужденного Рябухи М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Туришева С.В, полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Рябуха М.А. признан виновным в совершении:

- умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рябуха М.А, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, ставит вопрос о справедливости назначенного наказания. Полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее фактическим обстоятельствам по делу. В обоснование указывает, что отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не мотивированно, в материалах уголовного дела отсутствует заключение эксперта о степени алкогольного опьянения; не приняты во внимание показания свидетеля ФИО8 и не признано в качестве смягчающего обстоятельства - аморальное поведение потерпевшего Семеныш, которое послужило поводом для совершения преступления. Кроме того при назначении наказания судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, при этом не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить: исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; признать в качестве смягчающего обстоятельства - аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления; при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора "адрес" Марчуков Е.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Рябухи М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Рябухи М.А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Рябухи М.А. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

В том числе судом при назначении наказания Рябухе М.А. были приняты во внимание и учтены обстоятельства, указанные в кассационной жалобе.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное Рябухе М.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Принятое судом решение о назначении Рябухе М.А. наказания в виде реального лишения является правильным.

Решая вопрос о назначении Рябухе М.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в установленном размере.

Исправительное учреждение в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

Апелляционное определение содержит достаточные с точки зрения принципа разумности мотивы, по которым были отклонены доводы апелляционных жалоб.

Вместе с тем, по данному уголовному делу были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для изменения судебных решений.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относящееся в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершено 29 сентября 2019 года.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уклонении Рябухи М.А. от следствия или суда.

Соответственно, срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек 28 сентября 2021 года, то есть до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд не учел вышеизложенные обстоятельства и не выяснил мнение подсудимого по вопросу об освобождении от уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования за данное преступление.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного наказания.

Между тем, суд, установив виновность Рябухи М.А. в совершении данного преступления, не решилвопрос об освобождении его от назначенного наказания.

Допущенная судом ошибка не была исправлена судом апелляционной инстанции, в связи с чем все состоявшиеся по данному делу судебные решения в отношении Рябухи М.А. подлежат изменению.

Рябуху М.А. следует освободить от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Данное решение влечет за собой исключение наказания, назначенного Рябухе М.А. по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 марта 2023 года подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 марта 2023 года в отношении Рябухи М.А. изменить.

Освободить Рябуху М.А. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание о назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Рябуху М.А. осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 марта 2023 года в отношении Рябухи М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи