Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 7У-8292/2023[77-3771/2023]

N 77-3771/2023

г. Краснодар 31 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Есаяном А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению первого заместителя прокурора Ростовской области Гацко А.В. и жалобе адвоката Варданян Р.С. в интересах осужденного Маркова В, Н. на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 15 мая 2023 года, в отношении

Маркова В.Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, ранее не судимого, осужденного приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 6 июня 2022 года по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Постановлено для отбывания основного наказания в колонию-поселение Маркову В.Н. следовать под конвоем.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания основного наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно и срок исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, контроль за его исполнением возложен на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Маркова В.Н.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 15 мая 2023 года приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 6 июня 2022 года изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на исследованные в судебном заседании отягчающие наказание обстоятельства;

- исключено из числа смягчающих наказание обстоятельств указание на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- исключено указание о применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

- усилено назначенное Маркову В.Н. наказание в виде лишения свободы до 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Маркова В.Н. вод стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ3 года), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Варданян Р.С. и осужденного Маркова В.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего ФИО7, прокурора Турищева С.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судья

установил:

по приговору суда Марков В.Н. осужден за совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух и более лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Варданян Р.С, в интересах осужденного Маркова В.Н. не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, считает апелляционное постановление незаконным и несправедливым, а усиленное наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Марков В.Н. свою вину не отрицал, при проверке показаний на месте дал показания, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу и раскрытия преступления, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как преступление совершено в условиях очевидности, противоречит ст. 19 Конституции РФ. Просит апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора района Козин А.А. приводит доводы о несостоятельности кассационной жалобы адвоката, просит оставить апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ростовской области Гацко А.В. ставить вопрос об отмене апелляционного постановления Ростовского областного суда от 15 мая 2023 года в части решения вопроса о зачете времени содержания Маркова В.Н. под стражей.

Как следует из материалов уголовного дела, Марков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вынесения решения судом апелляционной инстанции, когда вступил в законную силу приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 06.06.2022. Далее осужденный отбывал наказание по приговору до момента отмены апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. С момента отмены апелляционного постановления до дня повторного рассмотрения судом апелляционной инстанции уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Марков В.Н. также содержался под стражей.

Вместе с тем, судом второй инстанции в нарушение ст. 72 УК РФ льготный порядок зачета времени содержания под стражей Маркова В.Н. применен и к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который он отбывал лишение свободы по указанному приговору (более 6 месяцев), положение осужденного судом апелляционной инстанции улучшено при отсутствии на то законных оснований.

Просить апелляционное постановление Ростовского областного суда от 15.05.2023 отменить в части решения вопроса о зачете времени содержания Маркова В.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в суд в соответствии с правилами подсудности в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационных представления и жалобы, а также возражений на нее, судья приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Маркова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационных жалобе и представлении, не оспариваются.

Действия осужденного Маркова В.Н. квалифицированы судом по ч. 5 ст. 264 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Маркова В.Н, соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание судом апелляционной инстанции осужденному Маркову В.Н. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства судом апелляционной инстанции были учтены в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Все имеющие значение для расследования преступления обстоятельства были установлены в результате осмотра места происшествия из протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, прилагающейся к нему схемы и фототаблицы в которых были зафиксированы обстановка и месторасположения транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Названная осужденным причина ДТП - уснул за рулем, не имеет существенного значения для установления имеющих значение для дела обстоятельств.

Подтвержденная осужденным причастность к преступлению учтена судом признанием в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - признание вины.

Наказание, назначенное Маркову В.Н. (с учетом апелляционного постановления), за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судья не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Маркову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Маркову В.Н. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима судом апелляционной инстанции в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено правильно.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при решении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей были допущены нарушения уголовного закона.

В нарушение требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом апелляционной инстанции в качестве срока содержания под стражей в срок наказания с учетом льготных правил, было зачтено время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого Марков В.Н. не содержался под стражей, а отбывал наказание.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок на пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, не пропущен.

Незаконное сокращение срока наказания, который осужденный должен отбывать, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было допущено повлиявшее на исход дела нарушение уголовного закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является основанием для отмены апелляционного постановления в части решения о зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

Поскольку решение суда апелляционной инстанции изменяло приговор в части решения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей и необходимости избежания взаимоисключающих решений в этой части также подлежит отмене и приговор.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 6 июня 2022 года апелляционное постановление Ростовского областного суда от 15 мая 2023 года в отношении Маркова В.Н. в части решения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей отменить.

Уголовное дело в части решения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания Маркова В.Н. под стражей передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в Аксайский районный суд Ростовской области в ином составе суда.

В остальном приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 6 июня 2022 года апелляционное постановление Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Варданян Р.С. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья