Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-8384/2023[77-3806/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф, судей Караулова М.Г. и Скачкова А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, с участием переводчика ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шамуратова ФИО25 на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступления осужденного Шамуратова У.Б. и его защитника - адвоката Александровой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 июня 2022 года Шамуратов ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Республики Узбекистан, несудимый;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Также в приговоре судом решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете срока содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Шамуратов У.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шамуратов У.Б, не оспаривая свою виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование кассационной жалобы, перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что на сегодняшний день он полностью признает вину в совершенном преступлении, поэтому ему следует смягчить назначенное наказание. При этом обращает внимание, что его семья проживает на территории Республики Узбекистан, и судом не приняты во внимание особенности национального уклада жизни его семьи, а также тот факт, что в Россию он прибыл с целью заработка средств к существованию для себя и членов своей семьи. Считает, что его пребывание в местах лишения свободы значительно ухудшит условия жизни его семьи. Просит смягчить срок назначенного наказания с учетом полного признания его вины.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора "адрес" края ФИО9 полагает приведенные в ней доводы необоснованными и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: частично признательными показаниями самого Шамуратова У.Б, показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, эксперта ФИО23, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Шамуратова У.Б, а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Шамуратова У.Б, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, на протяжении всего судебного следствия Шамуратов У.Б. вину признавал частично, отказывался от ранее данной им явки с повинной. Более того, отнесение судом признания вины к смягчающему наказание обстоятельству является его правом, а не обязанностью, что следует из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Довод осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел особенности национального уклада жизни его семьи, не может служить основанием для смягчения наказания. К тому же при назначении осужденному наказания судом принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шамуратова У.Б, судом не установлено.

В приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Назначенное Шамуратову У.Б. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Шамуратова У.Б, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и приведены в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Шамуратову У.Б. наказания за совершенное преступление, как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имелось при постановлении приговора и не имеется в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шамуратова ФИО27 на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи