Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 7У-8524/2023[77-3844/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Лоншакова Г.Н. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Семеновой Г.С. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 2 марта 2023 года, которыми

Семенова Г.С, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 2 марта 2023 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Ручка А.А. и осужденной Семеновой Г.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Семенова Г.М. признана виновной в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Семенова Г.М. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Считает, что судебные акты незаконны и необоснованны, а назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. В основу обвинительного приговора положены предположения и догадки, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так в обоснование указывает, что умысла на совершение убийства ФИО8 у нее не было; ссора спровоцирована потерпевшим; произошла спонтанно; потерпевший толкнул ее, а она в ответ ударила ФИО8 ножом; после сама оказала помощь потерпевшему и попросила ФИО9 вызвать скорую помощь. Суд не принял во внимание показания потерпевшего ФИО10 о том, что он спровоцировал ссору, что стало поводом к совершению преступления. Кроме того суд не принял во внимание просьбу потерпевшего, не настаивавшего на наказании в виде лишения свободы. Считает, что суду надлежало квалифицировать ее действия по ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд не принял во внимание положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также просьбу потерпевшего не лишать ее свободы. Обращает внимание, что назначенное наказание в виде лишение свободы на длительный срок, негативно отразится на самой осужденной и членах ее семьи, в том числе младшем ребенке, состояние психического здоровья которой в период разлуки ухудшилось.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фролов В.Ю. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Семеновой Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ за которое она осуждена, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе, оспариваются в части верности квалификации действий осужденной и справедливости назначенного наказания.Действия осужденной Семеновой Г.М. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно.

Судом установлено, что в качестве орудия преступления осужденной был использован нож, которым она нанесла потерпевшему два удара, причинив колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, левого предсердия сердца, а также колото-резанную рану задней поверхности груди слева.

Мотивом преступления судом установлены личные неприязненные отношения.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО12 подтверждается то, что со слов Семеновой Г.М. она нанесла ФИО8 ножевое ранение и он мертв.

Свидетель ФИО13 слышал, как Семенова Г.М. произносила слова "он меня достал, я сейчас его убью".

Принимая во внимание орудие преступления - нож, которым возможно причинение смерти, количество ножевых ранений и их локализацию в местах расположения жизненно важных органов, высказывания осужденной о намерении лишить жизни потерпевшего и ее убежденности в том, что она причинила потерпевшему смерть имеются все основания полагать, что умысел осужденной был направлен на лишение жизни потерпевшего ФИО8

Свой умысел Семенова Г.М. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с пресечением ее действий ФИО13, а также своевременным оказанием медицинской помощи.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Семеновой Г.М. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе были учтены и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое решение о возможности назначения наказания ниже низшего предела.

Оснований полагать, что потерпевшим были совершены в отношении осужденной какие-либо аморальные, либо противоправные действия, которые могли бы стать поводом для преступления, не имеется.

Наказание, назначенное Семеновой Г.С, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Семеновой Г.С. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Семеновой Г.М. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденной назначено правильно.

Апелляционное определение содержит достаточные с точки зрения принципа разумности мотивы, по которым были отклонены доводы апелляционных жалоб.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 2 марта 2023 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Семеновой Г.С. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 2 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи