Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8а-26936/2023[88а-31695/2023]

Дело N 2а-2988/2023

г. Краснодар 19.10.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Мальмановой Э.К, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 31.07.2023 кассационную жалобу Некоммерческого Союза содействия землепользователям "Пушкинский дол" на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.04.2023 по административному делу по административному иску Некоммерческого Союза содействия землепользователям "Пушкинский Дол" к Администрации г. Геленджика, главе Администрации г. Геленджика ФИО5 о признании незаконным бездействия уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Некоммерческого Союза содействия землепользователям "Пушкинский Дол" - ФИО6, поддержавшей кассационную жалобу, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Некоммерческий Союз содействия землепользователям "Пушкинский Дол" ("Пушкинский Дол", Союз) обратился в суд с административным иском к Администрации г. Геленджика (Администрация, городская администрация), главе Администрации г. Геленджика ФИО5, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении в Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) ходатайства о переводе земель лесного фонда, занимаемых "Пушкинским Долом" из одной категории в другую, обязать направить ходатайство.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Геленджикского городского суда от 10.03.2020 по делу N 1-1/20 установлено, что в отношении арендаторов лесных участков, расположенных в лесопарковой зоне Геленджикского лесничества в пределах Кабардинского участкового лесничества в квартале 49Б выделы 3, 10, 20, 36, части выделов 2, 9, 18, 19, 21, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 35; в квартале 53Б выдел 3, части выделов 2, 4, 6, 8, общей площадью 39, 7 га из состава земель лесного фонда совершено уголовно наказуемое деяние при заключении договоров переуступки прав аренды лесных участков.

Как указывает административный истец в целях разрешения конфликтной ситуаций, сложившейся в результате совершенного преступления, Росслесхозом рекомендовано администрации Краснодарского края и городской администрации подготовить проект изменений генерального плана городского округа с включением "Пушкинского дола" в земли населенных пунктов.

Из постановления Администрации от 19.01.2018 усматривается, что при проведении работ по внесению изменений в генеральный план необходимо учесть интересы Некоммерческого партнерства "Просторное" (в настоящее время - "Пушкинский дол").

В постановлении городской администрации от 22.08.2019 продублирован вопрос о необходимости учета интересов "Пушкинского дола" при проведении работ по внесению изменений в генеральный план.

В дальнейшем земли "Пушкинского дола" были исключены из границ лесопарковой зоны и приобрели статус защитных лесов. Указанные изменения были необходимы для последующего перевода лесных участков в земли населенных пунктов в соответствии с постановлением Администрации от 22.08.2019.

25.08.2021 Союз направил в Администрацию заявление о включении занимаемых арендаторами лесных участков в границах Кабардинского участкового лесничества Геленджикского лесничества квартал 49Б и квартал 53Б общей площадью 39, 7 га в границы населенного пункта - г. Геленджик, которое оставлено без удовлетворения.

Полагая такое бездействие муниципального органа незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, Союз просил об удовлетворении административного иска.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе "Пушкинский Дол" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

На кассационную жалобу городской администрацией поданы возражения с просьбой об оставлении решений судов без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления муниципального округа, представительным органом местного самоуправления городского округа, если иное не установлено частью 10 статьи 28.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 указанной статьи подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 данного Кодекса и с учетом региональных, местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (часть 10).

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15 статьи 24 Градостроительного кодекса).

Разрешая дело по существу и удовлетворяя административный иск, суды руководствовались положениями пунктов 1, 2 статьи 7, пункта 1 статьи 8, статьи 83, подпункта 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации пункта 3 статьи 6, статей 7, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 3 статьи 8, пунктов 1, 8 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 25, пункта 1 статьи 32 ГрК РФ, статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 2 Закона Краснодарского края от 10.03.2004 N 668-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город-курорт Геленджик и наделении его статусом городского округа", пункта 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суды установили, что решением Думы г. Геленджика от 14.01.2022 N 459 внесены изменения в решение Думы от 02.11.2016 N 459 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик - городского округа" (в редакции решения Думы от 05.03.2021 N 362).

Проект внесения изменений в генеральный план согласован Рослесхозом.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия городской администрации, указав на то, что "Пушкинский дол" не лишен возможности оспорить генеральный план в установленном законом порядке.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием ошибочного толкования норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и правильности выводов судов не опровергают.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческого Союза содействия землепользователям "Пушкинский дол" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30.10.2023.