Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8а-27512/2023[88а-32334/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Карасовой Н.Х, Шидаковой О.А, с участием прокурора Костюка А.И.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Шарунова С.С. по доверенности Кравчука Владимира Борисовича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Шарунова С.С. к Администрации г. Евпатории Республики Крым об оспаривании положения о порядке определения размера арендной платы.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Шарунов С.С. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать недействующими полностью со дня принятия - 21 ноября 2019 года Положение о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденное постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от 21 ноября 2019 года N 2404-п (далее - Положение N 2404-п), ввиду принятия неуполномоченным органом местного самоуправления и несоответствию нормам нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу, а именно: части 1 статьи 12 "Полномочия Совета", Положения о Евпаторийском городском совете, утвержденному 21 октября 2014 года N подпункту 5 части 1, подпункту 47 части 2 статьи 40, статьи 51 Устава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденному 7 ноября 2014 года N, Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правилам определения размера арендной платы за земельные участки, приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N 710 по введению "Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582;

- признать недействующими полностью со дня принятия - 21 ноября 2019 года Приложения N 1 ("данные изъяты") к Положению N 2404-п ввиду принятия неуполномоченным органом местного самоуправления, и несоответствию нормам нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу;

- возложить на административного ответчика обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью ввиду недостаточности правового урегулирования административных и иных публичных правоотношений, которые могут повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2023 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 августа 2023 года, представитель Шарунова С.С. по доверенности Кравчук В.Б. ставит вопрос об отмене решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2023 года как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что в описательной части решения суда не содержится изложение главного основания требования административного истца и не указано мнение других лиц Евпаторийского городского совета, как заинтересованного лица по делу. Считает, что суды первой и апелляционной инстанций не установили, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - Администрация) на принятие оспариваемого Положения. Также, по мнению представителя административного истца, суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд отклонил доказательства того, что оспариваемый муниципальный правовой акт принят Администрацией вне пределов компетенции. Обращает внимание на то, что, принимая решение о прекращении производства по делу, суд не указала, каким образом оспариваемый нормативный правовой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Заслушав доклад, заключение прокурора Костюка А.И, полагавшего доводы кассационной жалобы обоснованными, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2016 года Департамент имущественных и земельных отношений заключил договор аренды N земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), с "данные изъяты"

В соответствии с договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 24 марта 2016 года N спорного земельного участка Департамент имущественных и земельных отношений Администрации заключил дополнительное соглашение 10 июня 2021 года к указанному договору аренды с гражданином Российской Федерации Шаруновым С.С. на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2019 года N "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года N 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым"; Положения N 2404-п, согласно которому годовое обязательство по арендной плате за право пользования земельным участком составило 2 740 792, 93 рублей.

Расчет арендной платы был произведен в соответствии с Положением N 2404-п.

На согласившись с указанным расчетом арендной платы, административный истец обратился в Администрацию, а затем в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Положения N 2404-п и приложения N 1 к Положению N 2404-п, а также возложении обязанности совершить определенные действия.

Постановлением Администрации от 28 декабря 2022 года N 3501-п признано утратившим силу постановление Администрации от 21 ноября 2019 года N 2404-п.

26 декабря 2022 года Евпаторийским горсоветом принято решение N "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, находящихся в собственности Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Положение N 2404-п и приложение N 1 к Положению N 2404-п применялись до принятия решения Евпаторийским городским судом Республики Крым от 5 июля 2022 года, и на основании данного акта были реализованы права граждан и организаций, а также то, что административный истец не лишен возможности обратиться к ответчику за перерасчетом арендной платы за весь период действия оспариваемого акта административного ответчика в целях возмещения ущерба при наличии доказательств его причинения.

Прекращая производство по делу в части исковых требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт утратил силу и, следовательно, его предписание перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Кроме того, административное исковое заявление Шарунова С.С. направлено на защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц, при этом право на подачу такого заявления ему не представлено ни договором, ни законом.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с такими выводами согласилась.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие прокурора, судебная коллегия указала, что непривлечение прокурора к участию в деле при оценке законности оспариваемого Положения N 2404-п и Приложения N 1 к Положению N 2404-п не повлекло принятия неправильного решения с учетом надлежащего извещения прокурора в суде апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции с такими выводами согласиться не может исходя из следующего.

Прокурор в соответствии со статьей 37 КАС РФ относится к числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 7 статьи 39 КАС РФ прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" также разъяснено, что, если прокурор не обращается в суд с административным исковым заявлением, а вступает в процесс по административному делу на основании части 7 статьи 39 КАС РФ, он дает заключение по административному делу (части 4, 7 статьи 39, часть 4 статьи 213 КАС РФ).

В силу указанного правового регулирования участие прокурора по делам об оспаривании нормативных правовых актов является обязательным.

Между тем административное дело в нарушение требований части 4 статьи 213 КАС РФ рассмотрено в отсутствие прокурора, которому, как следует из материалов дела, копия административного искового заявления не направлялась.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 310, части 3 статьи 328 КАС РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом того, что судами обеих инстанций допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2023 года подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2023 года отменить, административное дело N 2а-444/2023 направить на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 13 ноября 2023 года.