Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8а-28804/2023[88а-33634/2023]

Дело N 2а-2055/2023

г. Краснодар 16.10.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную 14.08.2023 кассационную жалобу ФИО7 на определение Центрального районного суда г. Симферополя от 17.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 31.07.2023 по административному делу по административному иску ФИО7 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, председателю Железнодорожного районного суда г. Симферополя ФИО6, Управлению Судебного Департамента Республики Крым, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие председателя Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (районный суд) ФИО6, выразившееся в отказе предоставления ФИО7 информации о деятельности суда по ее обращению от 12.11.2022. Признать незаконными действия аппарата районного суда, выразившиеся в передаче по принадлежности без регистрации в ГАС "Правосудие" и реестрах (журналах) учета входящей корреспонденции: ходатайства представителя Администрации Синило Н.П. от 11.05.2022 N 15685; ходатайства исполняющего обязанности главы Администрации Родниковского сельского поселения Менжелеева от 11.05.2022; ходатайства главы Администрации Родниковского сельского поселения ФИО9 от 11.04.2022 по делу N 2-288/2022. Обязать председателя районного суда ФИО6 направить административному истцу в течение одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу истребуемую в обращении от 12.11.2022 информацию о деятельности суда.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31.07.2023, производство по административному делу по административному иску ФИО7 прекращено.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального права, нарушающих положения Конституции Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов.

Прекращая производство по делу, суды руководствовались положениями части 1 статьи 4, части 5 статьи 38, пункта 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 128 КАС РФ, Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", частями 1, 4 статьи 5, части 7 статьи 38 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1 - ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьи 47 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Конституцией Российской Федерации и пришли к выводу том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в судах.

С выводами судов надлежит согласиться.

Из содержания положений части 2 статьи 1 КАС РФ следует, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Задачами административного судопроизводства наряду с иным является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) суда и должностных лиц районного суда не может быть предметом обжалования в порядке, установленном административным судопроизводством, поскольку суд и аппарат суда не являются субъектами административных правоотношений в смысле, определяемом положениями статьи 1 КАС РФ.

С выводами судов следует согласиться, поскольку они постановлены на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы правильности выводов судов не опровергают, являются следствием неправильного толкования закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Симферополя от 17.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 31.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23.10.2023.