Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8а-29418/2023[88а-34051/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Усенко Н.В, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года по административному делу по административному иску ФИО2 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления и действий судебного пристава- исполнителя.

В обоснование требований иска указала на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП Краснодарского края ФИО1 находится исполнительное производство NПИП от 10 октября 2022 года о взыскании с ФИО2 налога, пени и штрафа. Административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о сохранении должнику ежемесячно денежной суммы в размере установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В этой связи судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении данного заявления. 20 декабря 2022 года административным истцом в адрес Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возврате незаконно удержанной суммы в размере 2 231, 89 рублей. В январе 2023 года из установленной пенсии произведено удержание в размере 2 339, 03 рублей. При этом с 1 января 2023 года размер прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 15 669 рублей, размер пенсии назначенной ей с 1 января 2023 года составляет 15 593, 57 рублей, что ниже установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 18 января 2023 года по результатам рассмотрения заявления, судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отказе ФИО9 в возврате взысканных в ходе исполнительного производства N "данные изъяты" денежных средств. Отказ мотивирован тем, что должник является пенсионером по старости, и соответственно имеет право на сохранение суммы пенсии не больше размера прожиточного минимума, установленного для социально-демографической группы "пенсионеры". С указанным постановлением не согласен административный истец, поскольку нарушает её права и законные интересы, а именно право гражданина на ежемесячное сохранение денежных средств в размере, установленного на территории Российской Федерации прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 августа 2023 года, ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 6 сентября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенные своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 частью 1 статьи 31 Федерального закона.

В силу части 1.1. статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1719-0 по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи.

При этом в соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в I определении от 17 января 2012 года N 14-0-0, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Требованиями статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлены виды страховых пенсий, одним из которых является страховая пенсия по старости (пункт 1 указанной статьи).

В силу пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, прямого запрета на обращение взыскания на пенсию федеральным законодателем не установлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя при установлении обстоятельств недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является пенсионером по старости и получателем пенсии.

В ноябре-декабре 2022 года ее пенсия составила 14 879, 29 рублей, в январе 2023 года в размере 15 593.57 рублей.

В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2022 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО2, в ноябре-декабре 2022 года из ее пенсии произведены удержания в размере 50 %.

2 ноября 2022 года ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении ежемесячной суммы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при осуществлении взысканий с ее пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2022 года ее заявление удовлетворено, вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума.

15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

20 декабря 2022 года ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявление о возврате незаконно удержанной суммы в размере 2 231, 89 рублей, в связи с тем, что удержанные денежные средства превышают процент удержания, не соответствуют величине прожиточного минимума для трудоспособного населения.

18 января 2023 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку расчет процента удержания денежных средств на основании постановления об обращении на доходы должника (пенсию) составляет 15 %, при этом расчет процента удержания произведен согласно прожиточному минимуму для пенсионеров, ФИО2 является пенсионером по старости.

Судом первой инстанции указано, что после удержания 15% из пенсии по старости ФИО2 ее оставшийся доход будет составлять сумму превышающую величину прожиточного минимума, установленную для прожиточного минимума по Краснодарскому краю для пенсионеров.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции с учетом приведенных выше требований закона исходил из того что в силу требований закона допускается удержание из пенсий должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до 50 % заработной платы и иных доходов, в связи с чем оспариваемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, удержания в рамках исполнительного производства из пенсии по стрости не превышает допустимый предел удержаний из соответствующей пенсии, напротив снижен до 15 %, факт нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 не установлен.

С данным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций по мотиву неправильного применения норм материального права являются ошибочными.

Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2022 года N 973 с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации установлена: для трудоспособного населения в размере - 15 172 рублей; для пенсионеров - 11 970 рублей.

Федеральным законом от 5 декабря 2022 года N 466-ФЗ с 1 января 2023 года величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации установлена: для трудоспособного населения в размере - 15 669 рублей; для пенсионеров - 12 363 рублей.

Постановлением Губернатора Краснодарского края от 16 декабря 2022 N 961 на 2023 год величина прожиточного минимума установлена: для трудоспособного населения в размере - 15042 рублей; для пенсионеров - 11868 рублей.

Таким образом, величина прожиточного минимума для пенсионеров установленная в Краснодарском крае не превышает величину установленную в целом по Российской Федерации. В этой связи судебным приставом правомерно размер удержаний из пенсии ФИО2 снижен до величины прожиточного минимума установленного в целом по Российской Федерации для пенсионеров, т.е. до 11 970 рублей в декабре 2022 года и до 12 363 рублей в январе 2023 года.

Оснований для выводов о нарушении судебным приставом предписаний закона и прав административного истца не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи