Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8а-29621/2023[88а-34169/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С.

судей Иванова А.И, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя ИФНС России N1 по г. Краснодару по доверенности ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года по административному делу по административному иску ИФНС РФ N1 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, Заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N1 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2019 год в размере 70 225 рублей, пени в размере 278 рублей 56 копеек, налог на имущество с физических лиц в размере 2815 рублей, пени в размере 19 рублей 94 копеек, земельный налог ИФНС России N4 по г. Краснодару за 2019 год в размере 3 722 рублей, пени в размере 28 рублей 47 копеек, земельный налог ИФНС России по городу Новороссийску за 2019 год в размере 3695 рублей, пени в размере 35 рублей 60 копеек, налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 32 500 рублей, пени в размере 322 рублей 29 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 29 417 рублей, пени в размере 166 рублей 70 копеек, а также страховые взносы на обяза-тельное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в размере 8426 рублей, пени в размере 47 рублей 75 копеек. На общую сумму 151 699 рублей 31 копейка.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России N1 по г. Краснодару без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 августа 2023 года, представитель ИФНС России N1 по г. Краснодару просит об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Указывает на ошибочность выводов судов об отсутствии уважительности причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с административным иском о взыскании со ФИО1 налоговой задолженности.

Определением судьи от 7 сентября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N1 по г. Краснодару ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в ИФНС России N1 по г. Краснодару и является плательщиком транспортного налога в соответствии с главой 28 НК РФ, налога на имущество физических лиц в соответствии с главой 32 НК РФ, земельного налога в соответствии с главой 31 НК РФ, налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ, а также страховых взносов в соответствии со ст. 419 НК РФ.

Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьёй 52 НК РФ, ФИО1 были начислены: транспортный налог за 2019 год в размере 70 225 рублей, пени в размере 278 рублей 56 копеек, налог на имущество с физических лиц в размере 2 815 рублей, пени в размере 19 рублей 94 копеек, земельный налог ИФНС России N4 по г. Краснодару за 2019 год в размере 3 722 рублей, пени в размере 28 рублей 47 копеек, земельный налог ИФНС России по городу Новороссийску за 2019 год в размере 3 695 рублей, пени в размере 35 рублей 60 копеек, налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 32 500 рублей, пени в размере 322 рублей 29 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 29 417 рублей, пени в размере 166 рублей 70 копеек, а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в размере 8 426 рублей, пени в размере 47 рублей 75 копеек. На общую сумму 151 699 рублей 31 копейка.

В установленный срок административным ответчиком обязанность по уплате указанных налоговых платежей не исполнена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N35 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 25 мая 2021 года со ФИО1 взыскана указанная налоговая задолженность.

В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от 21 июня 2021 года судебный приказ отменен.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, исходил из того, что налоговым органом без уважительных причин пропущен шестимесячный срок после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании со ФИО1 налоговой задолженности.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 123.7 КАС РФ копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из приведенных нормативных положений следует, что юридически значимым обстоятельством, имеющим значение при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд, в рассматриваемом случае, является своевременность направления мировым судьей в адрес налогового органа копии определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ИФНС России N1 по г. Краснодару заявляла ходатайство о восстановлении срока и указывала, что копия определения об отмене судебного приказа была направлена мировым судьей лишь 18 апреля 2022 года и поступила в налоговый орган 20 апреля 2022 года.

В подтверждение указанному налоговым органом представлена копия почтового конверта о направлении 18 апреля 2022 года в адрес МИ ФНС России N 5 почтовой корреспонденции, копия определения об отмене судебного приказа от 21 июля 2021 года с отметкой о дате поступления входящей корреспонденции. При этом сведения о направлении ранее в адрес ИФНС России N5 по г. Краснодару копии указанного определения, мировым судьей не отражены, судами первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства не исследовались.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в обязанности суда входит, в том числе, проверка соблюдения административным истцом срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 286 указанного Кодекса пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Одновременно с этим доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Таким образом, в нарушение положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, надлежащая оценка данным доказательствам и доводам административного истца судами первой и апелляционной инстанций не дана, делая вывод о пропуске налоговым органом срока для принудительного взыскания недоимки, не исследовали фактические обстоятельства, подтверждающие уважительность или неуважительность причин пропуска срока.

Допущенные нарушения процессуального закона являются существенными, в связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное и принять законное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права; дать правовую оценку доводам и доказательствам административного истца.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года отменить.

Административное дело направить в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи