Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8а-29860/2023[88а-34549/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Усенко Н.В, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 25 июля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к УФССП по городу Севастополю, судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по г. Севастополю ФИО3 о признании постановления незаконным и его отмене, признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю ФИО3 N от 07 сентября 2022 года о передаче исполнительного производства N-ИП от 22 ноября 2021 года для дальнейшего исполнения в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об окончании названного исполнительного производства.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05 октября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 25 июля 2023 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 5 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 августа 2023 года, ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 11 сентября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю N от 22 ноября 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя N от 23 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскателем по которому является УФССП России по Севастополю, должником ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 4 974, 30 рублей.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1, пунктом 1 части 7.1, частью 7.2 статьи 33 Закона N229-ФЗ установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Приказом Федеральной службы судебных приставов N520 от 01 августа 2022 года "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю", в том числе, признан утратившим силу приказ Федеральной службы судебных приставов N282 от 25 мая 2021 года "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю", согласно которого одним из подразделений судебных приставов являлось Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов.

Распоряжением руководителя УФССП России по Севастополю N36-р от 25 августа 2022 года в связи с реорганизацией УФССП России по Севастополю и на основании вышеуказанного приказа ФССП России N520 от 01 августа 2022 года на начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО8 возложена обязанность организовать передачу исполнительных производств в отделения судебных приставов по Балаклавскому, Гагаринскому, Ленинскому и Нахимовскому районам по территориальности и обеспечить проставление отметки о завершении переданных исполнительных производств (п. 2 распоряжения). На начальников отделений судебных приставов по Балаклавскому, Гагаринскому, Ленинскому и Нахимовскому районам возложена обязанность обеспечить принятие исполнительных производств, поступивших из межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов, организацию их принудительного исполнения, а также регистрацию и возбуждение поступивших исполнительных документов органов ГИБДД (п. 2 распоряжения).

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю N от 07 сентября 2022 года о передаче исполнительного производства N-ИП для дальнейшего исполнения в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю не противоречит положениям Закона N229-ФЗ при наличии приказа ФССП России N520 от 01 августа 2022 года и распоряжения УФССП России по Севастополю N36-р от 25 августа 2022 года.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона N229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

В силу части 9 статьи 36 Закона N229-ФЗ истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю N от 18 апреля 2023 года исполнительное производство N-ИП, ранее присвоенные номера "данные изъяты" было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Скриншотом специального программного обеспечения ФССП России Балаклавский 22.4.87.73.86 подтверждается, что 18 апреля 2023 года вышеуказанное постановление было направлено в адрес должника ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочтено 21 апреля 2023 года.

С данным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился по следующим основаниям.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи