Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8а-29931/2023[88а-35266/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Карасовой Н.Х, Шидаковой О.А, с участием прокурора Давыдова А.А.

рассмотрела кассационную жалобу Попова С.В, кассационное представление прокурора Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области к Попову С.В. об установлении административного надзора, заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области (далее - ИК-2) обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением, в котором просил установить административный надзор в отношении Попова С.В, "данные изъяты" года рождения, находящегося в "данные изъяты", сроком на 8 лет, со следующими ограничениями:

- запрещение посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в период времени с 22:00 до 06:00 часов;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывание в период времени с 22:00 до 06:00 часов;

- запрещение выезда за пределы Астраханской области;

- три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование административного иска начальник ИК-2 указал на наличие у Попова С.В. судимости за совершение "данные изъяты" преступления при опасном рецидиве преступлений, что является основанием для установления административного надзора по отбытию срока наказания.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2023 года в отношении Попова С.В. установлен надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запрет посещения кафе, баров и иных питейных заведений; запрет пребывания вне места жительства после определенного судом времени, запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 мая 2023 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 июня 2023 года, Попов С.В. ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие. Считает, что административный надзор при наличии приговора "данные изъяты" от 1 декабря 2020 года является вторым дополнительным наказанием, чем нарушаются права административного ответчика. Также указывает, что его работа осуществляется вахтовым методом, в связи с чем ограничение выезда за пределы Астраханской области является незаконным.

Определением судьи от 12 января 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационном представлении прокуратура Астраханской области ставит вопрос об изменении решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 мая 2023 года. Как указывает заявитель, административный надзор установлен Попову С.В. на срок, не соответствующий погашению его судимости за совершение преступления при опасном рецидиве. Считает, что ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц по месту жительства по адресу регистрации применено без учета требований о необходимости явки поднадзорного лица для регистрации по месту пребывания или фактического нахождения.

Определением судьи от 20 октября 2023 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, заключение прокурора Давыдова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, изучив материалы дела и доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.

Исходя из положений статьи 2 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как видно из материалов дела, приговором "данные изъяты" от 1 декабря 2020 года Попов С.В. осужден за совершение тяжкого преступления по пункту "г" части 3 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), статье "данные изъяты" УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В действиях Попова С.В. судом установлен опасный рецидив преступления с учетом ранее имевшейся судимости за совершение квалифицированного разбоя.

Суд первой инстанции, исследовав собранные доказательства по делу, ссылаясь на Закон N 64-ФЗ, пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Попова С.В.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Вместе с тем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части исчисления срока административного надзора, а также в части установленного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц по месту жительства по адресу регистрации как постановленного не на основании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 указанного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 названного Закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 этого же Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

В силу части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" течение срока погашения судимости начинается лишь при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания.

Учитывая приведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок окончания отбытия Поповым С.В. основанного наказания - 30 июля 2024 года, срок окончания отбытия дополнительного наказания - 30 июля 2027 года, после чего подлежит исчислению срок погашения судимости.

Таким образом, руководствуясь положениями статей "данные изъяты" УК РФ, судимость у Попова С.В. истекает по истечении 8 лет после отбывания дополнительного наказания, то есть 30 июля 2035 года, в связи чем, установленный судом первой инстанции административный надзор на срок, не соответствующий погашению судимости за совершение преступления при опасном рецидиве, является незаконным.

Также суд первой инстанции, устанавливая ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц по месту жительства по адресу регистрации, не применил положения пункта 5 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, что является основанием для изменения решения суда в указанной части. Судом в нарушении указанной нормы права, данное ограничение применено без учета требований о необходимости явки поднадзорного лица для регистрации по месту пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что в соответствии с приведенным пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора для Попова С.В. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Отсутствие указания в решении суда на возможность исчисления срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту фактического нахождения поднадзорного лица бесспорно предоставляет Попову С.В. возможность уклонения от административного надзора путем снятия с регистрационного учета по месту жительства или пребывания, что противоречит задачам административного надзора, установленным статьей 2 Закона N 64-ФЗ. Таким образов, решения суда в названной части также подлежит изменению.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

С учетом изложенного, в целях соблюдения требований закона, на основании пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ решение суда первой и апелляционной определение второй инстанций в указанной части подлежат изменению.

При этом доводы кассационной жалобы Попова С.В. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие не могут быть приняты в качестве безусловных оснований для отмены апелляционного определения, поскольку Попов С.В. надлежащим образом был извещен о дате и месте судебного заседания (л. д. 47), о рассмотрении апелляционной жалобы в его присутствии или об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 мая 2023 года изменить, изложив первый, второй, третий седьмой абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Установить в отношении Попова С.В, "данные изъяты" года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 30 июля 2035 года; "Установить в отношении Попова С.В. административные ограничения: обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; "Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному Поповым С.В. месту жительства, пребывания или фактического нахождения".

В остальной части решение и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 13 ноября 2023 года.