Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8а-30047/2023[88а-34606/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С.

судей Иванова А.И, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г-к Анапа Краснодарского края об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления, Заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка в городе-курорте Анапа, ЗАО АФ "Кавказ" кадастровый N площадью 580 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального земельного строительства, иное наименование адреса данного участка: "адрес"). На момент приобретения данного земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки города-курорта Анапа, утвержденных Решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа N 424 от 26 декабря 2013 года, земельный участок находился в функциональной/территориальной зоне Ж-1А "Жилая зона". Решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа N 262 от 28 декабря 2021 года принята новая редакция Генерального плана городского округа города-курорта Анапа, которым изменена территориальная зона принадлежащего ему земельного участка с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с зоны Ж-1А (зона застройки индивидуальными жилыми домами) на Р1 (зона озелененных территорий общего пользования).

Полагая, что произведенным изменением назначения земельного участка нарушены его права, ФИО1 просил суд признать незаконными действия администрации муниципального образования города-курорта Анапа по изменению территориальной зоны принадлежащего ему земельного участка кадастровый N, с зоны Ж-1А (зона застройки индивидуальными жилыми домами) на Р1 (зона озелененных территорий общего пользования). Обязать администрацию муниципального образования город- курорт Анапа произвести возврат в первоначальное положение территориальной (функциональной) зоны данного земельного участка.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 8 ноября 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 августа 2023 года, административный истец ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов судов об оспаривании им нормативного правового акта, наличии у него как административного истца обязанности привлекать к участию в деле прокурора.

Определением судьи от 12 сентября 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом фактически заявлены требования об оспаривании нормативных правовых актов, а именно актов о внесении изменений в Генеральный план городского округа и Правила землепользования и застройки, в связи с чем, административное дело не подсудно Анапскому районному суду.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции указал на обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что рассмотрение дела Анапским районным судом приведет к нарушению правил подсудности, установленных пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, судами не учтено, что решение об отказе в удовлетворении административного иска, разрешаемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть принято лишь при недоказанности факта нарушения административным ответчиком предписаний закона и иных нормативных правовых актов, повлекшее наступление для административного истца негативных последствий.

Последствия несоответствия административного иска требованиям процессуального закона, в том числе, правилам подсудности, не могут являться основанием для признания заявленных административным истцом требований необоснованными, поскольку нормами Кодекса административного судопроизводства РФ спорные правоотношения не регулируются.

Указывая, что спорные правоотношения возникли в связи с принятием нормативного правового акта, а именно Решения Совета муниципального образования города-курорта Анапа N 262 от 28 декабря 2021 года, которым изменена территориальная зона принадлежащего административному истцу земельного участка, суды правомерно указали, что данный спор подлежит разрешению по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем, в силу пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подсуден краевому суду.

Вместе с тем, судами оставлены без внимания положения пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что характер спорных правоотношений свидетельствует о несогласии административного истца с принятым нормативным правовом актом в сфере земельного и градостроительного законодательства, суду первой инстанции надлежало разрешить вопрос о передаче административного дела по подсудности в суд соответствующего уровня.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие по делу незаконного решения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций с передачей административного дела в Краснодарский краевой суд для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года отменить.

Административное дело 2а-2036/2022 передать по подсудности для рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи