Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8а-30403/2023[88а-35078/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Мальмановой Э.К, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным.

В обоснование требований указал, что в производстве Центрального РОСП г. Сочи находится исполнительное производство "данные изъяты" от 19 мая 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 25 апреля 2022 года NФС "данные изъяты" Хостинского районного суда г. Сочи в пользу взыскателя - администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - снос самовольно возведенных строений. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года (N) приостановлено исполнение решения Хостинского районного суда "адрес" от 25 ноября 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года по гражданскому делу N2-3647/2021 до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. 1 июня 2022 года ФИО1 обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства с приложением определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года через сервис государственных и муниципальных услуг. 2 июня 2022 года ФИО1 обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства с приложением определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года через Почту России. На день вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 10 июня 2022 года N в сумме 5000 рублей, старшему судебному приставу ФИО6 было достоверно известно о приостановлении исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 25 ноября 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года по гражданскому делу N2-3647/2021 на основании определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года N.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ФИО1 по доверенности ФИО9 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 29 августа 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 14 сентября 2023 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенные своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом- исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 19 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 на основании исполнительного листа ФС "данные изъяты" от 25 апреля 2022 года, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу N2-3647/2021, возбуждено исполнительное производство N-ИП об обязании должника ФИО1 осуществить снос самовольной постройки, в пользу взыскателя администрации г. Сочи.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

10 июня 2022 года начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству, по причине неисполнения в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин, поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник их не исполнил.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и при отсутствии у старшего судебного пристава доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок.

Судом первой инстанции указано, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 10 июня 2022 года должником определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции о приостановлении исполнения судебных актов от 12 мая 2022 года старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи не направлялось.

Вместе с тем, суд указал, что рассмотрение Четвертым кассационным судом общей юрисдикции ходатайства должника о приостановлении решения Хостинского районного суда г. Сочи, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления старшего судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, поскольку судебные акты вступили в законную силу, а исполнительное производство приостановлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора произведено старшим судебным приставом в рамках его полномочий с соблюдением норм Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, а также письменные и вещественные доказательства.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в 20 марта 2023 года административный истец представил в материалы дела сведения с сайта Госуслуги, а также квитанцию об отправке соответствующего определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в службу судебных приставов путем почтового отправления от 1 июня 2022 года.

В обязанность суда как первой, так и апелляционной инстанций, входит проверка и оценка представленных сторонами доказательств. Исключение представленных административным истцом вместе административным иском документов из доказательств по формальным основаниям недопустимо, поскольку нарушает законные права и интересы сторон на объективное и беспристрастное административное судопроизводство.

Из решения суда первой инстанции и апелляционного определения видно, что оценка представленным административным истцом документам судами не дана, при этом сделан вывод о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 10 июня 2022 года должником определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции о приостановлении исполнения судебных актов от 12 мая 2022 года старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи не направлялось.

Указанное выше свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи в ином составе судей.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения в изготовлен 9 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи