Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8а-30438/2023[88а-35077/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С.

судей Иванова А.И, Мальмановой Э.К.

рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ГКУ Краснодарского края - управление социальной зашиты населения в г. Новороссийске, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконным решения, Заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГКУ КК - УСЗН в г. Новороссийске, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконным приказа министерства труда и социального развития Краснодарского края от 29 июня 2022 года N964 об отказе ей в присвоении звания "Ветеран труда".

В обоснование требований указала, что с 2 мая 2007 года она проходит службу в Федеральной службе судебных приставов, общий трудовой стаж составляет 15 лет 3 месяца. Приказом Федеральной службы судебных приставов от 4 апреля 2017 N702-к она награждена медалью "За службу" 3 степени, которая в соответствии с приказом ФССП России от 19 июня 2020 года N 476 "О ведомственных наградах органов принудительного исполнения Российской Федерации" входит в наградную систему органов принудительного исполнения РФ.

Считая свои права нарушенными, просила признать незаконным приказ министерства труда и социального развития Краснодарского края от 29 июня 2022 года N964 в части отказа в присвоении звания "Ветеран труда" ФИО1; признать за ФИО1 право на присвоение звания "Ветеран труда"; обязать Министерство труда и социального развития Краснодарского края присвоить ФИО1 звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение "Ветеран труда".

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ФИО1 просит об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии нового решения об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 1 сентября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 14 сентября 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Вид судопроизводства (административное или гражданское) определяется судьей и не зависит от избранной истцом формы обращения в суд.

Судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзаца 6 статьи 12 и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 8-П, от 30 ноября 2012 г. N 29-П, от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).

Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе, правила о подсудности, распределения между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Следовательно, вид судопроизводства определяет суд.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

В силу части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Разрешая спор в порядке административного судопроизводства, суды первой и апелляционной инстанций приведенные правовые положения не учли, оставив без внимания, что оспариваемое ФИО1 решение является актом государственного органа в сфере, регулируемой законодательством о социальной защите прав ветеранов в Российской Федерации, т.е. связано с возникновением, изменением или прекращением права ФИО1 на получение мер социальной поддержки.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального закона являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав административного истца, полагает необходимым судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2023 года отменить.

Направить дело 2а-3851/2022 на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска в другом составе суда, в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи