Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8а-30957/2023[88а-36005/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хахалева Р.О, поданную от его имени представителем Синцаревой Л.В, поступившую в суд первой инстанции 5 сентября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Хахалева Р.О. об оспаривании нормативных правовых актов в части.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края - Буренкова Д.Л, прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хахалев Р.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать со дня принятия не действующими:

- пункты NN 73888, 73892, 73894, 73889, 73890, 73895 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3321 от 27 декабря 2021 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" в отношении нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 3 571, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", нежилые помещения с кадастровым номером N (далее - Перечень на 2022 год);

- пункты NN 66037, 66040, 66042, 66038, 66039, 66043 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3436 от 23 декабря 2022 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год" в отношении нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 3 571, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" нежилые помещения с кадастровым номером N (далее - Перечень на 2023 год).

Решением Краснодарского краевого суда от 28 марта 2023 года административные исковые требования Хахалева Р.О. удовлетворены.

Судом признаны не действующими со дня принятия:

- пункты NN 73888, 73892, 73894, 73889, 73890, 73895 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3321 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость";

- пункты NN 66037, 66040, 66042, 66038, 66039, 66043 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года N 3436 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 года решение Краснодарского краевого суда от 28 марта 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Хахалеву Р.О. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Хахалева Р.О. по доверенности Синцарева Л.В. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

От представителя Хахалева Р.О. по доверенности Синцаревой Л.В. поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Буренков Д.Л, доводам кассационной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принял участие прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И, доводам кассационной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как указано судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края, принявший оспариваемые нормативные правовые акты, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, введения его в действие и официального опубликования.

Из материалов дела следует, Хахалев Р.О. является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- помещения с кадастровым номером N площадью: 439, 5 кв.м.; назначение "нежилое", наименование "помещения NN 98, 99, 100, 101, 102, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113 6-ого этажа здания литер "А";

- помещения с кадастровым номером N площадью: 452, 3 кв.м.; назначение: "нежилое"; наименование: "помещения NN 82, 83, 84, 85, 86, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 5-ого этажа здания литер "А";

- помещения с кадастровым номером N площадью: 439, 5 кв.м.; назначение: "нежилое"; наименование: "помещения NN 66, 67, 68, 69, 70, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 4-ого этажа здания литер "А";

- помещения с кадастровым номером N площадью: 439, 1 кв.м.; назначение: "нежилое"; наименование: "помещения";

- помещения с кадастровым номером N площадью: 439, 1 кв.м.; назначение: "нежилое"; наименование: "помещения NN 114, 115, 116, 117, 118, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129 7-ого этажа здания литер "А";

- помещения с кадастровым номером N площадью: 425, 4 кв.м.; назначение: "нежилое"; наименование: "помещения NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 подвала здания литер под/А" (на праве долевой собственности по 1/2 доле с обществом с ограниченной ответственность "НЭП").

Согласно материалам дела, названные нежилые помещения входят в состав нежилого здания с кадастровым номером N; площадью 3 571, 8 кв.м.; назначение "нежилое"; наименование "Многоэтажное административное здание со встроенной автостоянкой "адрес""; расположенного по адресу: "адрес".

Согласно позиции департамента имущественных отношений Краснодарского края объекты с кадастровыми номерами N включены в оспариваемые Перечни на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как помещения в административно-деловом и торговом центре. Здание с кадастровым номером N пунктами 40638, 36992 включено в Перечни на 2022-2023 годов как административно-деловой и торговый центр (комплекс) на основании вида его фактического использования, определенного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3320.

15 сентября 2021 года специалистом ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" в ходе выездного обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N составлен акт обследования объекта от 16 сентября 2021 года, согласно которому более 22 % общей площади здания занимают помещения, используемые для размещения офисов и торговых объектов: торговый зал магазина "Пятерочка" - 233, 6 кв.м. (6, 5 % от общей площади здания); офис ООО "Петрохлеб-Кубань" - 238, 8 кв.м. (6, 7 % от общей площади здания); офис ООО "СЗ "REFORMA" - 119, 5 кв.м. (3, 4 % от общей площади здания); офис Микрокредитной организации "ТОПОЛЬ" - 41, 4 кв.м. (1, 2 % от общей площади здания); помещения с офисной мебелью - 157, 8 кв.м. (4, 4 % от общей площади здания). Ввиду необеспеченности доступа специалиста не установлено фактическое использование помещений в здании общей площадью 760, 7 кв.м. (21, 3 % от общей площади здания).

На основании указанного акта обследования приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3320 определен вид фактического использования нежилого здания с кадастровым номером N "административно-деловой и торговый центр (комплекс)".

Вместе с тем, согласно представленной информации УФНС по Краснодарскому краю в нежилом здании с кадастровым номером 23:43:0209008:1757, расположенном по адресу: "адрес" зарегистрированы: КА Краснодарского края "Правовой центр "Дело"; ООО "ЭрудитПартнер"; ООО "Шато"; ООО "НЭП"; ООО "МРК "Тополь"; ООО "Правовое бюро "Екатеринодар"; ООО "Автофинанс"; ООО "Нэо-Развития"; ООО "СИТ"; ООО "Специализированный застройщик "Реформа"; ООО "СЗ "Биора".

Как следует из договоров аренды нежилых помещений, в том числе заключенных административным истцом на неопределенный срок 15 мая 2018 года с ООО "Микрокредитная компания "Тополь" (помещение 711, площадь 45, 6 кв.м.), с ООО Ломбард "Автофинанс" (помещение 701, площадь 39, 1 кв.м.), 1 августа 2017 года с ООО "Правовое бюро "Екатеринодар" (помещение 41, площадь 12, кв.м.) и т.п, следует, что нежилые помещения в нежилом здании с кадастровым номером N сдаются для использования под офисы.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Хахалеву Р.О, суд апелляционной инстанции указал, что само по себе, допущенное административным ответчиком нарушение установленного Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319, срока определения фактического использования нежилого здания не может повлечь признание Перечня на 2022 года недействующим в оспариваемой части. Указанный недостаток не свидетельствует о существенном нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, последствием которого является признание такого акта недействующим. Таким образом, определенное в 2021 году фактическое использование нежилого здания как "административно-делового и торгового центра (комплекса)" сохранило свою актуальность на последующий налоговый период 2023 года, а установленные по делу обстоятельства с достоверностью подтверждают соответствие указанного объекта условиям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения в Перечни.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Из содержания пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового центра, торгового центра (подпункт 1), или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 названного пункта, и находится в здании, не относящемся к административно-деловому центру или торговому центру.

В соответствии с положениями статьи 378.2 НК РФ здание, для включения его в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 3, 4 или 4.1 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признает отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

По смыслу пункта 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: - здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); - здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Под фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрела, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что включение принадлежащих административному истцу нежилых помещений с кадастровыми номерами N в Перечни на 2022-2023 года по основанию нахождения в административно-деловом и торговом центре (комплексе) является правомерным.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 30 октября 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоА.Е. Русаков