Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8а-31064/2023[88а-35847/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в суд первой инстанции 7 сентября 2023 года, на решение Октябрьского районного суда города Краснодар от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Волкова Я.Я. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар, администрации муниципального образования города Краснодар о признании действий незаконными и устранении допущенного нарушения прав.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя администрации муниципального образования города Краснодар Топилиной О.В, представителя административного истца Владыкиной А.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волков Я.Я. обратился в суд с административным исковым к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар, администрации муниципального образования города Краснодар о признании действий незаконными и устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного "адрес" обратился в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы вновь образуемого земельного участка путем перераспределения за счет смежного земельного участка муниципальной собственности площадью 1375 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в "адрес"

В предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги ему было отказано, с чем он не согласен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодар от 09 декабря 2022 года, требования административного иска удовлетворены.

Суд признал незаконными действия департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в отказе 21 июля 2022 года утвердить на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка, площадью 3025 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, образуемого путем перераспределения земельного участка, площадью 1650 кв.м, с кадастровым номером N и муниципального земельного участка, площадью 1375 кв.м, с кадастровым номером N

На департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар судом возложена обязанность утвердить на кадастровом плане территории предоставленную Волковым Я.Я. схему расположения земельного участка.

На администрацию муниципального образования город Краснодар судом возложена обязанность заключить с Волковым Я.Я. соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии с представленной схемой.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года решение Октябрьского районного суда города Краснодар от 09 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, администрации муниципального образования город Краснодар просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Волкова Я.Я. отказать.

На кассационную жалобу от Волкова Я.Я. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции приняла участие представитель администрации муниципального образования города Краснодар Топилина О.В, доводы кассационной жалобы поддержала, просила обжалуемые судебные акты отменить, по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Владыкина А.А. доводам кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Из материалов административного дела следует, что Волкову Я.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1650 кв.м, с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Волков Я.Я. обратился в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 3025 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, образуемого путем перераспределения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N и граничащего с ним земельного участка муниципальной собственности, площадью 1375 кв.м, с кадастровым номером N

21 июля 2022 года департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказал в предоставление муниципальной услуги в связи с тем, что образуемый в результате перераспределения земельный участок частично расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и частично в зоне транспортной инфраструктуре (Т-1), чем нарушаются требования пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Также в отказе указано, что на земельном участке административного истца возведено нежилое здание, что нарушает требования статьи 42 ЗК РФ, так как вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуальной жилой застройки (л.д. 9-11 том N1)

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что испрашиваемый заявителем земельный участок предоставлялся правопредшественнику Волкова Я.Я. для размещения гостевой стоянки блока нежилых помещений и на протяжении длительного времени (более 20 лет) эксплуатировался для указанных целей в обеспечение функционирования капитального строения, размещенного на смежном земельном участке, принадлежащем в настоящее время истцу. Претензий, связанных с использованием испрашиваемого земельного участка, орган местного самоуправления ни правопредшественнику, ни Волкову Я.Я. не выражал. Принимая во внимание невозможность доступа заявителя в принадлежащее ему здание, не иначе как через испрашиваемый им земельный участок, учитывая необходимость сохранения баланса частных и публичных интересов, обеспечения пропорциональности и соразмерности ограничения прав административного истца, суд пришел к выводу, что восстановление нарушенных прав Волков Я.Я. возможно путем удовлетворения заявленных в настоящем административном иске требований о признании незаконными действий органа местного самоуправления, утверждении на кадастровом плане территории предоставленной Волковым Я.Я. схемы расположения земельного участка и заключении с последним соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с указанной схемой. Оспариваемый отказ не содержит ни оснований для отказа в утверждении схемы, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, ни оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Между тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 приведенного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Как следует из подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В свою очередь, из положений статьи 11.9 ЗК РФ следует, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (пункт 4 статьи 30 ГрК РФ).

Как следует из выкопировки из карты градостроительного зонирования территории муниципального образования г. Краснодара земельный участок административного истца с кадастровым номером N относится к территориальной зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, а испрашиваемый к перераспределению земельный участок к территориальной зоне Т-1 - зона транспортной инфраструктуры (том N1 л.д. 174).

Для правильного разрешения дела судам необходимо было исследовать вопрос, не изменялось территориальная зона испрашиваемого земельного участка с Т-1 на Ж-1.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами нижестоящих инстанций не выполнены.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодар от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 07 ноября 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. КапункинЭ.К. Мальманова