Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8а-31573/2023[88а-36499/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крушельницкого В.С, поступившую в суд первой инстанции 8 сентября 2023 года, на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 9 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 1 по Волгоградской области к Крушельницкому В.С. о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя МИФНС России N 1 по Волгоградской области - Капицына А.М, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России N 1 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Крушельницкому В.С. о взыскании задолженности по налогам.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 3 ноября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом восстановлен срок на подачу административного искового заявления.

Судом взыскана с Крушельницкого В.С. недоимка по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2017 год в размере 77 490 рублей, пени за 2017 год в размере 972 рублей 50 копеек;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенный в границах сельских поселений ОКТМО 18651408 налог за 2017 год в размере 2544 рублей 5 копеек, пени за 2017 год в размере 31 рубля 93 копеек;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенный в границах сельских поселений ОКТМО 18651416 налог за 2017 год в размере 10 466 рублей 5 копеек, пени за 2017 год в размере 234 рублей 16 копеек;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенный в границах сельских поселений ОКТМО 18651424 налог за 2017 год в размере 2552 рублей 5 копеек, пени за 2017 год в размере 32 рублей 2 копеек;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенный в границах сельских поселений ОКТМО 18651432: налог за 2017 год в размере 1171 рублей 05 копеек, пени за 2017 год в размере 14 рублей 70 копеек;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенный в границах сельских поселений ОКТМО 18651151 налог за 2017 год в размере 3712 рублей 11 копеек, пени за 3017 год в размере 92 рублей 47 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 9 марта 2023 года оставлено без изменения решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 3 ноября 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Крушельницкий В.С. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и прекратить производство по делу.

От начальника МИФНС России N 1 по Волгоградской области Максимова А.Б. поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимал участие представитель МИФНС России N 1 по Волгоградской области - Капицын А.М, доводам кассационной жалобы возражал, обжалуемые судебные акты просил оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указали, что сроки и порядок взыскания задолженности, а так же процедура направления уведомления и требований налоговым органом в адрес Крушельницкого В.С. соблюдены, при этом обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 1 Закона Волгоградской области "О транспортном налоге" от 31 октября 2002 года N 750-ОД установлены налоговые ставки по видам объектов налогообложения.

Из материалов административного дела следует, что Крушельницкий В.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Волгоградской области, является плательщиком транспортного налога, так как за ним по состоянию на 2017 год зарегистрированы транспортные средства: "данные изъяты" государственный регистрационный знак N; "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, "данные изъяты" государственный регистрационный номер N, "данные изъяты" государственный регистрационный номер N

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на дату подачи иска за Крушельницким В.С. имеется задолженность по уплате налога, а именно задолженность за 2017 год по транспортному налогу в размере 77490 рублей, пени в размере 972 рублей 50 копеек.

Кроме того, административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: N

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на дату подачи иска за Крушельницким В.С. имеется задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенный в границах сельских поселений ОКТМО 18651408: налог за 2017 год в размере 2544 рублей 05 копеек, пени за 2017 год в размере 31 рубля 93 копеек; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, ОКТМО 18651416: налог за 2017 год в размере 10 466 рублей 5 копеек, пени за 2017 год в размере 234 рублей 16 копеек; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, ОКТМО 18651424: налог за 2017 год в размере 2552 рублей 5 копеек, пени за 2017 год в размере 32 рублей 02 копеек; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, ОКТМО 18651432: налог за 2017 год в размере 1171 рублей 5 копеек, пени за 2017 год в размере 14 рублей 70 копеек; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, ОКТМО 18651151: налог за 2017 год в размере 3712 рублей 11 копеек, пени за 2017 год в размере 92 рублей 47 копеек.

Налоговое уведомление с расшифровкой всех видов налога административным ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что в установленные сроки данные налоги уплачены не были, административному ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако Крушельницкий В.С. в установленный срок обязанность по уплате транспортного и земельного налогов не исполнил.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, верно указал, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку Крушельницкий В.С. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налогов не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени оставил без удовлетворения; суды согласились с расчетом налогового органа суммы задолженности, поскольку Крушельницкий В.С. доводы налогового органа о наличии недоимки по указанным налогам за спорный период в установленном порядке не опроверг, при этом судом установлено, что Крушельницкий В.С. является собственником транспортных средств и земельных участков.

Судами нижестоящих инстанций так же верно было указано, что поскольку недоимка по транспортному и земельному налогам не была уплачена административным ответчиком, то с Крушельницкого В.С. подлежит взысканию пени с даты истечения срока уплаты налога до даты выставления налогового требования. Расчеты пени, приведенные налоговым органом, являются арифметически и методологически верными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Исходя из изложенного суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

Таким образом, установив, что сроки и порядок взыскания задолженности, а также процедура направления уведомлений и требований налоговым органом в адрес Крушельницкого В.С. соблюдены, при этом обязанность по уплате административным ответчиком обязательных платежей не исполнена, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований административного иска налогового органа.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 9 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 7 ноября 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. МальмановаЮ.Б. Капункин