Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8а-31795/2023[88а-36571/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Шидаковой О.А.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Гущияна Э.Н, Стеблецкой И.А. по доверенности Червонных В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года, которым отменено решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гущияна Э.Н, Стеблецкой И.А. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края об оспаривании постановления об отмене разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Гущиян Э.Н. обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановления администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (далее - администрация) от 29 декабря 2020 года N "Об отмене разрешения на строительство от 27 марта 2020 года N". Впоследствии в качестве соистца в дело вступила Стеблецкая И.А.

В обоснование требований административные истцы указали, что Гущиян Э.Н. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1000 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок). Постановлением администрации от 15 февраля 2019 года N 179 Гущияну Э.Н. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования данного земельного участка, и вид разрешенного использования изменен с "индивидуального жилищного строительства" на "размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома", что внесено в сведения Единого государственного реестра недвижимости и кадастрового учета.

На основании постановления администрации от 3 июня 2019 года N N, с учетом заключения о результатах публичных слушаний, Гущияну Э.Н. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на его земельном участке и объектов капитального строительства, путем установления следующих параметров: максимальное количество этажей - 5 этажей, коэффициент застройки - 38%, максимальная высота до верха парапета - 18 м. 27 марта 2020 года муниципальным образованием Гущияну Э.Н. выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного в городе "адрес", сроком действия до 27 сентября 2021 года. 29 апреля 2020 года Гущияном Э.Н. и "данные изъяты" заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке заказчика. 30 ноября 2020 года администрацией Гущияну Э.Н. направлено письмо с указанием выявленных нарушений проектной документации на строящийся многоквартирный жилой дом и предписано в срок до 20 декабря 2020 года привести проектную документацию в соответствие с требованиями законодательства, устранив указанные нарушения. 18 декабря 2020 года Гущиян Э.Н. направил письмо с разъяснениями порядка устранения нарушений. В нарушение норм действующего законодательства и прав административного истца, 29 декабря 2020 года постановлением администрации N выданное Гущияну Э.Н. разрешение на строительство отменено на основании пунктов "данные изъяты" плана мероприятий по устранению замечаний по итогам работы межведомственной рабочей группы администрации Краснодарского края.

Ответ на свое обращение Гущиян Э.Н. не получил, его неоднократные обращения администрацией муниципального образования проигнорированы. 28 декабря 2022 года администрацией вынесено постановление N "Об отмене постановления Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 3 июня 2019 года N "О предоставлении Гущияну Э.Н. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес"".

Административные истцы считают оспариваемые постановления администрации незаконными, необоснованными и нарушающими их права и законные интересы, в связи с чем обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просили: признать незаконным и отменить постановление администрации от 29 декабря 2020 года N "Об отмене разрешения на строительство от 27 марта 2020 года N"; в целях восстановления прав и законных интересов административных истцов исключить из срока действия разрешения на строительство от 27 марта 2020 года N период с 29 декабря 2020 года по 27 сентября 2021 года и возложить на администрацию обязанность продлить в течение 7 дней с момента получения решения суда срок действия разрешения на строительство от 27 марта 2020 года на 8 месяцев 29 дней, исчисляемый с даты принятия решения администрацией о продлении срока разрешения на строительство от 27 марта 2020 года N; признать незаконным и отменить постановление администрации от 28 декабря 2022 года N "Об отмене постановления администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 3 июня 2019 года N "О предоставлении Гущиян Э.Н. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном в городе "адрес"".

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 марта 2023 года заявленные административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 сентября 2023 года, представитель административных истцов Червонных В.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года и оставлении в силе решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 марта 2023 года. Заявитель считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в зоне Ж1 не предусмотрено размещение малоэтажных жилых многоквартирных домов более четырех этажей. Ссылается на то, что факт назначения судом первой инстанции судебной экспертизы негосударственному экспертному учреждению о недопустимости полученного экспертного заключения не свидетельствует. Обращает внимание на то, что проектная документация прошла экспертизу в установленном порядке, в результате чего было получено положительное заключение. Указывает, что отменой разрешения на строительство от 27 марта 2020 года и постановления администрации от 3 июня 2019 года N администрация нарушила права административных истцов на возможность внести изменения в проектную документацию в целях устранения выявленных недочетов, а также в последующем на окончание строительства и введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В возражениях относительно кассационной жалобы департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края выражает несогласие с доводами жалобы.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, объяснения представителя Гущияна Э.Н, Стеблецкой И.А. по доверенностям Червонных В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края Половченко С.А. и Малова А.А, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что Гущиян Э.Н. являлся собственником спорного земельного участка площадью 1000 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации от 15 февраля 2019 года N Гущияну Э.Н. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка, и вид разрешенного использования изменен с "индивидуального жилищного строительства" на "размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома", что внесено в сведения Единого государственного реестра недвижимости и кадастрового учета.

На основании постановления администрации от 3 июня 2019 года N, с учетом заключения о результатах публичных слушаний, Гущияну Э.Н. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на его земельном участке и объектов капитального строительства, путем установления следующих параметров: максимальное количество этажей - 5 этажей, коэффициент застройки - 38%, максимальная высота до верха парапета - 18 м.

27 марта 2020 года муниципальным образованием Гущияну Э.Н. выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного в городе "адрес", сроком действия до 27 сентября 2021 года.

30 ноября 2020 года администрация Гущияну Э.Н. направила письмо с указанием выявленных нарушений проектной документации на строящийся многоквартирный жилой дом и предписано в срок до 20 декабря 2020 года привести проектную документацию в соответствие с требованиями законодательства, устранив указанные нарушения.

28 декабря 2022 года администрация вынесла постановление N "Об отмене постановления Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 3 июня 2019 года N "О предоставлении Гущияну Э.Н. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес"".

В целях правильного и объективного рассмотрения административного дела была назначена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено "данные изъяты"

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что проектная документация многоквартирного жилого дома соответствует, в целом, требованиям действующих законодательных и нормативных актов в области строительства в части размещения площадки для занятий физкультурой и спортом на эксплуатируемой кровле здания и "закрывает" замечание, которое было ранее выявлено (предъявлено) администрацией. По остальным пунктам замечаний, которые были ранее выявлены (предъявлены) администрацией, эксперт также дал оценку по основаниям, изложенным в исследовательской части заключения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции положил в основу заключение судебной экспертизы от 19 декабря 2022 года N N и пришел к выводу о том, что при выдаче разрешения на строительство было допущено одно нарушение - придомовая территория жилого дома не обеспечена площадкой для занятий физкультурой и спортом, которое возможно устранить путем внесения изменения в проектную документацию, что и было сделано Гущияном Э.Н, однако не было доведено до конца ввиду отмены разрешения на строительство. Суд также отметил, что отмена правовых актов является крайней мерой и должна применяться в случае невозможности устранения выявленных нарушений иным путем.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что Гущияном Э.Н. в установленный срок не принято конкретных действий по устранению в полном объеме выявленных нарушений проектной документации спорного многоквартирного жилого дома, изложенных в письме заместителя главы администрации ФИО1 от 30 ноября 2020 года, в связи с чем разрешение на строительство и разрешение на отклонение от предельных параметров разрешения на строительство подлежали отмене.

Также судебная коллегия отметила, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. Между тем указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Более того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение "данные изъяты", не могло быть принято судом во внимание, поскольку составлено в нарушение требований действующего законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 1 статьи 79 КАС РФ экспертиза проводится экспертами, являющимися работниками государственного судебного-экспертного учреждения, по поручению руководителя этого учреждения или иными экспертами, которым она поручена судом.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года назначена строительно-техническая землеустроительная экспертиза, производство которой поручено "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции, указывая на недопустимость такого доказательства, как заключение "данные изъяты" пришел к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил часть 1 статьи 77 КАС РФ, исключающей назначение экспертизы коммерческой организации.

Между тем в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р "О перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" назначенная в рамках данного административного дела судебная строительно-техническая экспертиза не относится к перечню видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.

Оценка экспертного заключения по существу его выводов судебной коллегией не производилась, вопрос о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не разрешался.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таком положении апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года нельзя признать законным.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года отменить, административное дело N 2а-18/2023 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 3 ноября 2023 года.