Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ромадиной Ю.А, поданную от ее имени представителем Орленко С.В, поступившую в суд первой инстанции 4 сентября 2023 года, на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Романдиной Ю.А. к ГУФССП России по Республики Крым и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району Сорокиной Т.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав.
Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ромадина Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Республики Крым и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району Сорокиной Т.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15 августа 2023 года оставлено без изменения решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года.
В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Ромадиной Ю.А. по доверенности Орленко С.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Сорокиной Т.А. от 30 марта 2023 года N 82031/23/97941 окончено исполнительное производство N 29520/23/82031-ИП о взыскании с Ромадиной Ю.А. исполнительского сбора в размере 543 рублей 78 копеек.
Исполнительное производство окончено в связи с представлением должником Ромадиной Ю.А. поручений N 1763 от 2 ноября 2022 года и N 11067 от 16 марта 2023 года.
Как усматривается из материалов дела, согласно сводке по исполнительному производству N 29520/23/82031-ИП, оконченному 30 марта 2023 года, в ходе его производства постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в учреждениях банка или аресте денежных средств не выносились.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что Ромадина Ю.А. не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов в связи с обжалованием бездействием судебного пристава-исполнителя, доказательств наличия препятствий в распоряжении денежными средствами, находящимися на счетах, открытых на имя Ромадиной Ю.А. в банковских учреждениях, необходимости извещения судебным приставом-исполнителем учреждений банков об окончании рассматриваемого исполнительного производства, не представлено.
Требования, изложенные в административном исковом заявлении объективными данными о наличии нарушения прав должника в связи с окончанием исполнительного производства не конкретизированы, носят формальный характер, что не позволяется в рамках рассмотрения дела определить сущность нарушенного права административного истца, подлежащего защите и восстановлению в судебном порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должни
