Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8а-32147/2023[88а-37198/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Русакова А.Е, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васечко А.В, поданную от его имени представителем Татаренко Е.А, поступившую в суд первой инстанции 18 сентября 2023 года, на решение Верховного суда Республики Крым от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Васечко А.В. к Ялтинскому городскому совету Республики Крым об оспаривании в части решения 85 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 1 созыва от 19 июля 2019 года N 16 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым".

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, Васечко А.В. и его представителя Татаренко Е.А, объяснения прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением 85 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 1 созыва от 19 июля 2019 года N 16 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Ялта Республики Крым" утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Ялта Республики Крым.

Данное решение было опубликовано 26 июля 2019 года на официальном сайте городского округа Ялта http://yalta.rk.gov.ru, 27 июля 2019 года в газете "Ялтинские вести", выпуски 36-37 (214-215).

Васечко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, в котором с учетом уточнения административных исковых требований, просил признать недействующими с момента принятия решение 85 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 1 созыва от 19 июля 2019 года N 16 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Ялта Республики Крым" в части установления в границах земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, территориальной зоны ТЗ-26 неурегулированной градостроительной ситуации.

Решением Верховного суда Республики Крым от 24 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года оставлено без изменения решение Верховного суда Республики Крым от 24 марта 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции представитель Васечко А.В. по доверенности Татаренко Е.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

От представителя заинтересованного лица АО "Производственно-аграрное объединение "Массандра" Филипьевой Е.С. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, представитель просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимал участие Васечко А.В. и его представитель Татаренко Е.А, доводы кассационной жалобы поддержали, настаивали на отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И, доводам кассационной жалобы возражал, обжалуемые судебные акты просил оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на отсутствие противоречия оспариваемых положений Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, а так же нарушения прав административного истца.

Судами нижестоящих инстанций так же было указано, что административный истец не лишен права прибегнуть к гарантированному ему способу судебной защиты путем оспаривания соответствующих принятых в его отношении правоприменительных решений, избрав способ защиты исходя из содержания нарушенного права и характера нарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Градостроительное зонирование Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункты 6, 8 части 1 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Республики Крым от 5 июня 2014 года N 15-ЗРК "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым" муниципальное образование город Ялта наделён статусом - городской округ Ялта.

С учетом названных положений, проанализировав положения Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 22 сентября 2017 г. N 1, Положение об организации и проведении публичных слушаний, общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением Ялтинского городского совета Республики Крым 1 созыва от 21 июня 2018 г. N 18, регламент Ялтинского городского совета Республики Крым, утвержденный решением 71 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 1 созыва от 31 августа 2018 года N 1, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением процедуры, в том числе проведения публичных слушаний, в надлежащей форме, официально опубликован в установленном порядке и по этим основаниям не оспаривается.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1 статьи 30 ГрК РФ).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), на которой отображаются границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункты 2, 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Решением 57 сессии Симеизского поселкового совета 5 созыва от 31 августа 2010 года N 5 "О даче разрешения на составления проектов землеустройства по отводу земельных участков в собственность" Васечко А.В. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность площадью 0, 050 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес"

16 июля 2015 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:25:070101:737 и информацией о том, что категория земель не установлена.

19 сентября 2019 года администрацией города Ялта Республики Крым принято постановление N 2212-п, которым Васечко А.В. отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка в порядке завершения оформления прав в связи с несоответствием расположения земельного участка генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Согласно выкопировке из карты функциональных зон генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением 75 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 1 созыва от 3 декабря 2018 года N 3, земельный участок расположен на территории, исключённой из проекта генерального плана, относящейся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии - территории неурегулированной градостроительной ситуации.

Из выкопировки из карты территориальных зон оспариваемых в части Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта (приложение 3) следует, что спорный земельный участок расположен на территории, исключённой из проекта генерального плана, относящейся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии. В данной зоне градостроительные регламенты не устанавливаются.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении спорного земельного участка по состоянию на 9 марта 2023 года, на указанную дату категория земель в отношении земельного участка не установлена, объект недвижимости снят с кадастрового учёта 21 марта 2022 года в разделе "особые отметки" отражена информация об ограничениях и обременениях данного объекта недвижимого имущества в связи с установленными водоохранной зоной, архитектурно-планировочной зоной.

Возможность исключения из проекта генерального плана материалов по несогласованным вопросам (в том числе путём их отображения на соответствующей карте в целях фиксации несогласованных вопросов до момента их согласования), а также дальнейшее их согласование после утверждения генерального плана прямо предусмотрены Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок отнесен Генеральным планом к территориям неурегулированной градостроительной ситуации по результатам проведения согласительных процедур по урегулированию замечаний региональных министерств и ведомств Республики Крым, послуживших основанием для подготовки заключения об отказе в согласовании проекта Генерального плана, в частности, возражений Министерства сельского хозяйства Республики Крым по изменению функционального назначения земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании ФГУП "ПАО "Массандра", без согласования с Управлением делами Президента Российской Федерации, в ведении которого находится данное предприятие.

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа, как основополагающему документу территориального планирования, определяющему стратегию градостроительного развития территорий и содержащему в себе долгосрочные ориентиры их развития, определён частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Сопоставив положения Генерального плана и Правил землепользования и застройки, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что территориальная зона ТЗ-26 "зона территории неурегулированной градостроительной ситуации", установленная при принятии оспариваемого в части нормативного правового акта, в границы которой входит земельный участок административного истца, соответствует территории, исключённой из проекта генерального плана, относящейся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии - территории неурегулированной градостроительной ситуации.

Исходя из изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии нарушений градостроительного законодательства, учитывая также то, что наличие в утвержденном Генеральном плане территорий с несогласованными вопросами носит временный характер, так как несогласованные вопросы подлежат дальнейшему урегулированию в соответствии с законодательством, регламентирующим градостроительную деятельность.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного суда Республики Крым от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 9 ноября 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи А.Е. РусаковН.В. Усенко