Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8а-32229/2023[88а-37188/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беловой Е.В, поданную от его имени представителем Петровым Н.Н, поступившую в суд первой инстанции 7 августа 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Беловой Е.В. к администрации города Сочи об оспаривании отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков находящихся в частной собственности.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи об оспаривании отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ администрации города Сочи в оказании Беловой Е.В. муниципальной услуги 6.14 "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", содержащийся в письме департамента архитектуры и градостроительства от 14 июля 2021 года N 23532365.

Суд признал утвержденной подготовленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес"

Судом образован земельный участок общей площадью 891 кв.м. путем перераспределения земельного участка общей площадью 350 кв.м. с кадастровым номером N, находящегося в собственности Беловой Е.В. и земельного участка площадью 541 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, расположенных в кадастровом квартале N в границах указанных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес"

Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастрового учета и произвести государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 891 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", образуемого путем перераспределения земельного участка находящегося в разграниченной муниципальной собственности площадью 541 кв.м. в границах кадастрового квартала N и земельного участка площадью 350 кв.м. с кадастровым номером N, принадлежащего Беловой Е.В. на праве собственности в границах, сформированных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Суд обязал администрацию города Сочи заключить с Беловой Е.В. соглашение о перераспределении земельного участка площадью 891 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", путем заключения соответствующего соглашения о продаже части земельного участка площадью 541 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года отменено решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Беловой Е.В. по доверенности Петров Н.Н, просит отменить апелляционное определение с вынесением нового решения.

От представителя Беловой Е.В. по доверенности Петрова Н.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое было рассмотрено судебной коллегией, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 350 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы земельного участка сформированы в установленном законом порядке, и он поставлен на государственный кадастровый учет.

С целью эффективного и рационального использования приведенного земельного участка, в том числе для организации подъезда к земельному участку, по заказу Беловой Е.В. специалистом была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для проведения процедуры перераспределения земельного участка.

Специалистом изготовлена соответствующая схема и образованный земельный участок общей площадью 891 кв.м. из земель населенных пунктов, находящихся в неразграниченной государственной собственности площадью 541 кв.м. и земельного участка площадью 350 кв.м. с кадастровым номером N в границах кадастрового квартала N

Административный истец Белова Е.В. обратилась в администрацию города Сочи через филиал ГАУ КК "МФЦ КК" с заявлением об оказании муниципальной услуги 6.14 "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности", в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации города Сочи от 24 сентября 2015 года N 2753.

К заявлению была приложена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой земельный участок площадью 891 кв.м. образуется из принадлежащего на праве собственности Беловой Е.В. земельного участка площадью 350 кв.м. и земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала N площадью 541 кв.м.

Администрацией города Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства письмом от 14 июля 2021 года N 23532365 Беловой Е.В. отказано в оказании муниципальной услуги.

В обоснование отказа департаментом было указано, что земельный участок площадью 541 кв.м. входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале N, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так же было указано, что для рассмотрения вопроса об образовании земельного участка с кадастровым номером N путем его перераспределения необходимо согласие управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.

Следовательно, представленная Беловой Е.В. схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а так же с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, что является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемый отказ департамента, выраженный в письме от 14 июля 2021 года N 23532365, является законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктами 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что соответствует требованиям административного регламента "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24 сентября 2015 года N2753.

Как следует из материалов дела, представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривалось образование земельного участка площадью 891 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью 350 кв.м, находящегося в частной собственности и свободных земель площадью 541 кв.м.

Статьей 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи предельные размеры (минимальные и (или) максимальные) земельных участков установлены только для земельных участков для индивидуального жилищного строительства - от 400 до 1000 кв.м.

Исходя из изложенного оспариваемый отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 14 июля 2021 года N 23532365 является законным и обоснованным, поскольку земельный участок площадью 541 кв.м. входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале N из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что необходимо согласие управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, подлежат исключению, поскольку такое согласие имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 40-41).

Однако исключение указанных выводов суда апелляционной инстанции не влияет на исход дела и не влечет отмену или изменение обжалуемого апелляционного определения, поскольку имеются иные основания для отказа в перераспределении земельного участка, признанные судом законными.

К заключению кадастрового инженера Дьякова Е.А. от 15 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 39), в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен как отдельно сформированный ввиду расположения в горной пересеченной местности, с углами наклона поверхности до 30 процентов, суд кассационной инстанции относится критически, поскольку земельный участок, принадлежащий Беловой Е.В. находится по соседству, имеет идентичные условия расположения, был сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 7 ноября 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. МальмановаЮ.Б. Капункин