Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8а-32336/2023[88а-37697/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лазарева Р.Ю, поданную от его имени представителем Поменчук Д.В, поступившую в суд первой инстанции 7 сентября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лазарева Р.Ю. к администрации города Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Лазарева Р.Ю. по доверенности Поменчук Д.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лазарев Р.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 мая 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Судом признано незаконным изложенное в письменном сообщении департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 11 марта 2021 года N 21.01-21.3487 решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Суд постановилсчитать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", выполненную кадастровым инженером Винокуровым Д. А, утвержденной и согласованной.

Суд обязал администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с Лазаревым Р.Ю. соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на кадастровом плане территории площадью 1199 кв.м, кадастровый квартал N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером Винокуровым Д. А, с определением размера платы как 15 (пятнадцать) процентов кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Сочи, рассчитанной пропорционально площади такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельным участком, находящимся в частной собственности.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку указанного земельного участка на кадастровый учет в соответствии с предоставленным межевым планом, подготовленным на основании судебного акта и схемы расположения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка, на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 года отменено решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 мая 2021 года.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Судом так же произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 мая 2021 года.

В кассационной жалобе, и дополнениям к ней, поданным в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Лазарева Р.Ю. по доверенности Поменчук Д.В. просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие представитель Лазарева Р.Ю. по доверенности Поменчук Д.В, доводы кассационной жалобы поддержала, настаивала на отмене обжалуемого апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, Лазарев Р.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Лазарев Р.Ю. обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи с заявлением в порядке заключения соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома.

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 11 марта 2021 года N21.01-21/3487 отказал Лазареву Р.Ю. в утверждении схемы расположения и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в том числе за счет изменения его первоначальной конфигурации и отчуждения части земельного участка.

Основанием для отказа департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи было указано, что в случае если образовывается один земельный участок путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в муниципальной собственности, с одновременным отчуждением части указанного земельного участка, то при внесении сведений о местоположении границы образуемого земельного участка в государственный кадастр недвижимости отчуждаемая часть земельного участка не будет совпадать с границей исходного земельного участка с кадастровым номером N

Кроме того, образование земельного участка в соответствии со Схемой приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дороги общего пользования, которые могут быть использованы для прокладки транзитных сетей инженерных коммуникаций и расширения проезда общего пользования.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, судом апелляционной инстанции было указано, что отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, выраженный в письме от 11 марта 2021 года N21.01-21/3487 соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 приведенного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с подпунктами 1, 2 и 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В свою очередь, из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из представленной административным истцом Лазаревым Р.Ю. в материалы дела схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 24) для утверждения административным ответчиком, в результате ее утверждения образование земельного участка приведет к вклиниванию и изломанности границ, что препятствует рациональному использованию земель.

Исходя из изложенного, отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, выраженный в письме от 11 марта 2021 года N21.01-21/3487 соответствует требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 7 ноября 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. МальмановаЮ.Б. Капункин