Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8а-32530/2023[88а-37199/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Карасовой Н.Х, Шидаковой О.А.

рассмотрела кассационную жалобу Горбуновой Л.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года, которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Горбуновой Л.И. к администрации муниципального образования г. Новороссийск об оспаривании отказа заключить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Горбунова Л.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным отказ, выраженный в письме администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - администрация) от 18 мая 2022 года N, на заявление о заключении дополнительного соглашения к договору от 30 октября 2013 года N о вселении ФИО в качестве члена семьи нанимателя; возложить на администрацию обязанность заключить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от 30 октября 2013 года N о вселении ФИО в качестве члена семьи нанимателя.

В обоснование административного иска Горбунова Л.И. указала, что 7 июля 2006 года "данные изъяты" и супругом административного истца ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: "адрес". Согласно этому договору совместно с нанимателем были вселены члены его семьи: супруга Горбунова Л.И. и сын ФИО, то есть указанная квартира была предоставлена на состав семьи из трех человек. В 2013 году ФИО1 умер, в связи с чем 30 октября 2013 года был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому административный истец стал нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорное помещение), однако ее сын ФИО не был указан в договоре в качестве члена семьи вселяемого в жилое помещение. В целях устранения данного обстоятельства административный истец был вынужден обратиться в администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма спорного жилого помещения от 30 октября 2013 года N о вселении ее сына ФИО в качестве члена семьи нанимателя. 27 мая 2022 года от администрации поступил ответ N об отказе в заключении дополнительного соглашения. Горбунова Л.И. считает указанный ответ администрации незаконным, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 сентября 2022 года административный иск удовлетворен. Признан незаконным отказ администрации от 18 мая 2022 года N на заявление Горбуновой Л.И. о заключении дополнительного соглашения к договору от 30 октября 2013 года N о вселении ФИО в качестве члена семьи нанимателя. На администрацию возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от 30 октября 2013 года N

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 сентября 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 сентября 2023 года, Горбунова Л.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года и оставлении в силе решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 сентября 2022 года. Заявитель ссылается на то, что ФИО проживает в настоящее время с ней, оплачивает коммунальные услуги, ведет с Горбуновой Л.И. совместно общее хозяйство. Считает, что статья 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не содержит прямого запрета на изменение договора найма специализированного жилого помещения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Так, судом установлено, что 7 июля 2006 года "данные изъяты" и супругом административного истца - ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: "адрес"

Согласно указанному договору совместно с нанимателем были вселены члены его семьи: супруга Горбунова Л.И. и сын ФИО, то есть указанная квартира была предоставлена на состав семьи из трех человек.

В 2013 году ФИО1. умер.

30 октября 2013 года Горбуновой Л.И. и "данные изъяты" заключен договор найма жилого помещения N согласно которому Горбунова Л.И. стала нанимателем спорного муниципального жилого помещения, однако ее сын ФИО не был указан в договоре в качестве члена семьи, вселяемого в жилое помещение.

Административный истец обратился в администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения с указанием в нем членов ее семьи.

На данное обращение заместителем главы муниципального образования город Новороссийск ФИО2 дан ответ от 18 мая 2022 года N об отказе в заключении дополнительного соглашения, ввиду того, что законных оснований для этого не имеется.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией не было учтено, что ФИО является членом семьи нанимателя Горбуновой Л.А. и ранее был включен в договор социального найма от 7 июля 2006 года, имеет равное право пользования жилым помещением, законность проживания ФИО. в квартире наймодателя, как и его право на вселение в занимаемое жилое помещение в качестве члена своей семьи, не оспаривается, а изменение соответствующего договора найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре члена семьи нанимателя предусмотрено положениями статьи 70 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, указав, что с ФИО1. 7 июля 2006 года и с Горбуновой Л.И. 30 октября 2013 года были заключены договоры найма жилого помещения в специализированных домах системы социального обслуживания населения в муниципальном образовании город-герой Новороссийск, а не договор социального найма. Проживающим в указанном жилом помещении в соответствии с действующим законодательством не разрешается изменения договора найма жилого помещения, а также наниматель жилого помещения в специализированном доме вправе разрешить проживание в занимаемом им жилом помещении других лиц исключительно на правах временных жильцов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает такие выводы суда апелляционной инстанции преждевременными, сделанными без учета всех фактических обстоятельств по делу.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 60 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с частью 6 статьи 100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 70 ЖК РФ предусмотрено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не исследованы основания первоначального вселения указанных лиц в спорное помещение, обстоятельства постановки и снятия с регистрационного учета ФИО в данной квартире, а также основания для вселения сына административного истца в настоящее время. Кроме того, в материалах административного дела есть сведения о снятии его с регистрационного учета. Суд не установилданные обстоятельства, а также не выяснил причины для повторного вселения в спорное жилое помещение.

При таком положении апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года нельзя признать законным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года отменить, административное дело N 2а-3844/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 13 ноября 2023 года.