Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8а-32586/2023[88а-37161/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Монолит", поступившую в суд первой инстанции 19 сентября 2023 года, на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 марта 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 июня 2023 года по административному делу по заявлению администрации города Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока

установил:

Неретин В.А, ООО "Монолит" обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Администрация города Сочи обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно с которой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 29 марта 2023 года удовлетворено ходатайство администрации города Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом восстановлен администрации города Сочи пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2021 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 июня 2023 года оставлено без изменения Центрального районного суда города Сочи от 29 марта 2023 года.

Апелляционная жалоба принята к производству суда, назначено слушание дела.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО "Монолит" по доверенности Гулуа М.А. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции и отказать администрации города Сочи в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

От представителя администрации города Сочи - Гузенко В.С. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке определения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 марта 2023 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 13 июня 2023 года.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений статьи 95 КАС РФ, уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные и объективные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и восстанавливая указанный срок суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из уважительности причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края вынесено 28 апреля 2021 года, направлено в адрес администрации города Сочи заказной корреспонденцией 11 мая 2021 года, однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие получение решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2021 года, в материалах дела так же отсутствует конверт.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года отменено решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2021 года.

В случае несогласия с названным апелляционным определением, заявитель вправе обратиться с жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года, приведя доводы о его незаконности.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

От Руф В.А. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца. Изучив ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 марта 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов