Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8а-32624/2023[88а-37451/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Анянова О.П., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 28 июля2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Республике Крым иг. Севастополю, ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя, СПИ ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО5 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя, СПИ ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО5 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополяот 18 января 2023 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения в срок до 28 февраля 2023 г.

На вышеуказанное определение подана административным истцом частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, принятии административного иска к производству суда и разрешении его по существу.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 мая2023 г. определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополяот 18 января 2023 г. отменено. Административный материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Представителем административного истца ФИО4 подано заявление об устранении описок в вышеуказанном апелляционном определении, а именно в словах, а также постановке запятой.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 28 июля2023 г. административному истцу отказано в исправлении описок в апелляционном определении судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 мая 2023 г.

В кассационной жалобе представитель административного истца ФИО4 ставит вопрос об отмене определения судьи Севастопольского городского суда от 28 июля 2023 г. ввиду нарушения требований части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверив административное дело, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Из текста апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 мая2023 г. следует в его описательной части: "принятия административного иска к производству суда (абзац 3), не относит их оценку к задачам стадии открытия производства (абзац 4)", а в мотивировочной части: "выводы судьи об оставлении административного искового заявления без движения, правомерными не являются, необоснованно препятствует реализации права заявителя (абзац 17)".

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описок в апелляционном определении судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 мая 2023 г. определением от 28 июля 2023 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные в заявлении исправления носят технический характер, их исправление не повлечет изменение содержания принятого судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления об исправлении описки.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано встатье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г.N 508-О, 19 июня 2007 г. N 389-О-О, 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Вышеприведенные нормы предполагают возможность обращения в суд только в защиту своего права, а не по любому поводу.

В силу части 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Вместе с тем, суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 статьи 184 КАС РФ).

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименование юридических лиц и тому подобное, когда такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации судебного акта.

Названные административным истцом обстоятельства не являются опиской в смысле, придаваемом данному понятию процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт следует признать законным и обоснованным.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами апелляционного суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений норм права.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 28 июля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

О.П. Анянова