Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8а-32647/2023[88а-37926/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Сергеева С.С, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мачихиной И.И, поданную от ее имени представителем Анцуповым И.Ю, поступившую в суд первой инстанции 22 сентября 2023 года, на решение Адлерского районного суда города Сочи от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Мачихиной И.И. о признании незаконным решения органов местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мачихина И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года оставлено без изменения решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 января 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Мачихиной И.И. по доверенности Анцупов И.Ю. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, Мачихина И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью перераспределения земельного участка Мачихина И.И. обратилась с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 650 кв.м. (площадь существующего земельного участка 300 кв.м, площадь земельного участка 350 кв.м, увеличение площади земельного участка, образуемого в результате перераспределения - 650 кв.м.), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответом администрации города Сочи от 9 июня 2022 года N ОП-4380/222 Мачихиной И.И. отказано в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование отказа было указано следующее.

В представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью 650 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью 350 кв.м, находящегося в частной собственности и земель муниципальной собственности площадью 300 кв.м.

По сведениям государственной информационной системы градостроительной деятельности и согласно представленной Схеме, указанное образование земельного участка приведет к изломанности границ.

С учетом письма Росреестра России от 19 сентября 2018 года N 14-09458-ГЕ/18 "О перераспределении земель и нескольких земельных участков" (вместе с письмом Росреестра от 16 июля 2018 года N 14-07286-ГЕ/18, письма Минэкономразвития России от 24 августа 2018 года NД23и-4640 "О перераспределении земель и нескольких земельных участков"), согласно которым перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

В соответствии с пунктом 26 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" образуемый земельный участок должен быть обеспечен доступом (проход или проезд) от земельных участков общего пользования).

Однако по Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории проезд (проход) не указан.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о законности оспариваемого отказа.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из представленной административным истцом Мачихиной И.И. в материалы дела схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 13) для утверждения административным ответчиком, в результате ее утверждения образование земельного участка приведет к изломанности границ, что препятствует рациональному использованию земель.

Исходя из изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемый отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 9 июня 2022 года N ОП-4380/22 является законным.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи С.С. СергеевН.В. Усенко