Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8а-32669/2023[88а-37971/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Сергеева С.С, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбунова Р.В, поступившую в суд первой инстанции 19 сентября 2023 года, на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Горбунова Р.В. к Ейскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании несоответствующим требования статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Адаменко М.В, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2021 года о принятии результатов оценки.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Мироновой В.С. по доверенности Кучеровой О.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбунов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ейскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании несоответствующим требования статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Адаменко М.В, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2021 года о принятии результатов оценки.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Судом установлено, что для реализации имущества должника в рамках исполнительного производства N 39816/19/23034-ИП является надлежащей и подлежит применению итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - 1/3 доли в нежилом помещении, литер "А1", расположенного по адресу: "адрес" определенная экспертным заключением N 01/23 от 19 января 2023 года, подготовленным экспертом Трениным О.М. в размере 1 306 518 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 года оставлено без изменения решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Горбунов Р.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции в части установления стоимости недвижимого имущества и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

От представителя Мироновой В.С. по доверенности Кучеровой О.И. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, представитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие представитель Мироновой В.С. по доверенности Кучерова О.И, доводам кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования в части установления стоимости недвижимого имущества, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что в связи с истечением установленного статьей 12 Закона об оценочной деятельности шестимесячного срока действия отчета оценки N Ю1/21-ОН-К от 13 мая 2021 года, выполненного ООО "Экспертиза" и принимая во внимание заключение эксперта Тренина О.М, установив в рамках реализации имущества должника в рамках исполнительного производства N39816/19/23034-ИП является надлежащей и подлежит применению итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - 1/3 доли в нежилом помещении, литер "А1", расположенном по адресу: "адрес", кадастровый номер N, определенная экспертным заключением N 01/23 от 19 января 2023 года, подготовленным экспертом Трениным О.М. в размере 1 306 518 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Ейского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2018 года обращено взыскание на 1/3 долю в нежилом помещении Лит. "А1", расположенном по адресу: "адрес" кадастровый номер N, фактически принадлежащем Горбунову Р.В, Горбунову В.И, Горбунову А.В.

8 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Адаменко М.В. возбуждено исполнительное производство N39816/19/29034-ИП в отношении должника Горбунова Р.В. Предмет исполнения: обратить взыскание на долю в размере 1/3 в нежилом помещении литер Лит. "А1" по адресу: "адрес" кадастровый номер N фактически принадлежащем Горбунову Р.В, Горбунову В.И, Горбунову А.В.

24 марта 2021 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Ейского межрайонного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Адаменко М.В. в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю была подана заявка N 23034/21/179282 на оценку арестованного имущества: 1/3 в нежилом помещении литер. "А1" по адресу: "адрес", кадастровый номер N, фактически принадлежащем Горбунову Р.В, Горбунову В.И, Горбунову А.В, указана его стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Начальником отдела организации реализации имущества должников ГУ ФССП по Краснодарскому краю в адрес начальника Ейского РОСП направлено извещение о назначении специализированной оценочной организации - ООО "Экспертиза".

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ейского межрайонного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Адаменко М.В. от 26 марта 2021 года для участия в исполнительном производстве N 39816/19/23034-ИП для оценки арестованного имущества привлечена организация - ООО "Экспертиза".

Судебным приставом-исполнителем Адаменко М.В. специалист ООО "Экспертиза" предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение отдачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Согласно Отчету N Ю1/21-ОН-К от 13.05.2021г, выполненному ООО "Экспертиза", рыночная стоимость объекта оценки составила - 684 233 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2021\ года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом N 101/21-ОН-П от 13 мая 2021 года об оценке арестованного имущества.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника, привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата" проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как усматривается из материалов дела, по ходатайству административного истца Горбунова Р.В. судом первой инстанции была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, порученная судом эксперту ООО "Агентство оценки "Регион" Тренину О.М.

Согласно заключению эксперта Тренина О.М. N 01/23 от 19 января 2023 года рыночная стоимость 1/3 доли в нежилом помещении литер "А1", расположенном по адресу: "адрес" кадастровый номер N по состоянию на 16 января 2023 года составляет 1 306 518 рублей.

Исходя из изложенного суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что в связи с истечением установленного статьей 12 Закона об оценочной деятельности шестимесячного срока действия отчета оценки N Ю1/21-ОН-К от 13 мая 2021 года, выполненного ООО "Экспертиза" и принял во внимание заключение эксперта Тренина О.М, установив в рамках реализации имущества должника в рамках исполнительного производства N39816/19/23034-ИП является надлежащей и подлежит применению итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - 1/3 доли в нежилом помещении, литер "А1", расположенном по адресу: "адрес" кадастровый номер N, определенная экспертным заключением N 01/23 от 19 января 2023 года, подготовленным экспертом Трениным О.М. в размере 1 306 518 рублей.

Заключение эксперта обоснованно наряду с иными доказательствами, с учетом предмета и основания административного иска, получило оценку суда в порядке статей 60, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что законных оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2021 года о принятии результатов оценки необоснованным не имеется, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи С.С. СергеевН.В. Усенко