Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 8а-34499/2023[88а-38872/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Ивакиной Ю.Н. на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 1 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Ивакиной Ю.Н. к ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Бахрамовой А.Н., ГУФССП России по Ростовской области, начальнику ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Ивакина Ю.Н. обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ГУФССП России по Ростовской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Требования заявления мотивированы тем, что в рамках рассмотрения административного дела Ивакиной Ю.Н. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Буниной И.С, к которой административный истец обратился с просьбой об оказании юридической помощи. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поручения работа выполнена в полном объеме.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2022 года с ГУФССП России по Ростовской области в пользу Ивакиной Ю.Н. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 1 февраля 2023 года определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 октября 2023 года, Ивакина Ю.Н. ставит вопрос об изменении вышеуказанных судебных актов и удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. Заявитель ссылается на отсутствие правового обоснования снижения суммы судебных расходов. Считает, что суд не совершил необходимых действий для установления обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о размере подлежащих взысканию судебных расходов.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в целях полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

При этом КАС РФ предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56 КАС РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 августа 2022 года удовлетворен административный иск Ивакиной Ю.Н. к ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области (далее - ОСП), судебному приставу-исполнителю Бахрамовой А.Н, ГУФССП России по Ростовской области, начальнику ОСП об оспаривании действий, бездействия.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Бахрамовой А.Н. от 15 марта 2022 года об окончании исполнительного производства N Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника ОСП, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Бахрамовой А.Н. по окончанию исполнительного производства.

28 октября 2022 года Ивакина Ю.Н. направила в Шахтинский городской суд Ростовской области заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного административного дела.

Так, обосновывая заявленные требования, Ивакина Ю.Н. представила в материалы дела договор поручения на совершение юридических действий от 25 апреля 2022 года, расписку от 25 апреля 2022 года и диплом о высшем юридическом образовании Буниной И.С. (л. д. 65 - 67).

Согласно пункту 1.1 договора поручения Бунина И.С. (поверенная) обязуется от имени и за счет Ивакиной Ю.Н. (доверителя) совершить следующие юридические действия: представлять интересы доверителя в качестве административного истца в Шахтинском городском суде Ростовской области по вопросу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Бахрамовой А.Н. от 15 марта 2022 года об окончании исполнительного производства N, о бездействии старшего судебного пристава ОСП, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Бахрамовой А.Н. по окончанию исполнительного производства, изучить судебную практику, ознакомить доверителя с ФЗ "Об исполнительном производстве", составить административное исковое заявление и направить его в Шахтинский городской суд Ростовской области.

За совершение действий (за работу), указанных в пункте 1.1 названного договора, доверитель обязуется уплатить поверенному 8000 рублей (пункт 1.2 договора подряда).

Из представленной в материалы дела расписки следует, что Бунина И.С. получила денежные средства от Ивакиной Ю.Н. в размере 8000 рублей согласно договору поручения от 25 апреля 2022 года.

Судом 4 августа 2022 года проводилась подготовка административного дела к судебному разбирательству, и 23 августа 2022 года состоялось судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу.

Представитель административного истца ни при подготовке дела, ни в судебном заседании участия не принимал.

Разрешая требования Ивакиной Ю.Н. и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции принял во внимание объем оказанных представителем услуг, а именно составление административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, приняв во внимание также категорию административного дела, не являющегося сложным, и размер вознаграждения за аналогичные юридические услуги в Ростовской области.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правового обоснования снижения суммы судебных расходов являются несостоятельными, поскольку сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их изменения в части неудовлетворенных требований отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивакиной Ю.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.