Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-34939/2023[88а-39300/2023]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.06.2023 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.08.2023 по административному делу по административному иску ФИО4 к Администрации г. Новочеркасска, заместителю главы Администрации г. Новочеркасска Тишкунову И.А. о признании незаконным решения уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛ:

решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.10.2022 и дополнительным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.12.2022 отказано в удовлетворении административного иска ФИО4 Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 06.03.2023 вышеназванные судебные акты отменены, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия признала незаконным ответ заместителя главы Администрации г. Новочеркасска ФИО5 N.3/445 от 24.02.2022.

Обязала Администрацию г. Новочеркасска предоставить ФИО7. письменный ответ на его заявление от 03.02.2022 вх. N 57-ОГ-128-22 об ознакомлении и фотокопировании следующих материалов: документов, подтверждающих факт проведения рейдовых (выездных мониторинговых) мероприятий с 14.01.2022 по 28.01.2022 в отношении кафе "Моцарт" и содержащих данные о выявленных в ходе указанных рейдов обстоятельствах (в части кафе "Моцарт"), за исключением письменных объяснений руководителя ООО "Парис" ФИО3; материалов служебного расследования, проведенного по обращению ФИО4 специалистами отдела потребительского рынка Администрации г. Новочеркасска, за исключением письменных объяснений руководителя ООО "Парис" ФИО3

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.06.2023 заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с Администрации г. Новочеркасска в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 15 300 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 14.08.2023, определение городского суда от 16.06.2023 изменено в части размера взысканных судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции изложил второй абзац резолютивной части определения суда от 16.06.2023 в следующей редакции: "Взыскать с Администрации г. Новочеркасска в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб, а всего 15 450 руб.".

В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении заявления в полном объеме.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ). По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам даны следующие разъяснения. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разрешая заявление по существу, суды, приняв во внимание категорию дела, объем и качество оказанных юридических услуг, выраженных в составлении и подаче административного иска, участие в судебных заседаниях, составление: заявления о вынесении дополнительного решения, судебных расходов и апелляционной жалобы на решение суда, а также принципы разумности и справедливости, пришли к выводу о том, что судебные издержки на оплату услуг представителя должны быть возмещены в сумме 15 000 руб, посчитав испрошенный размер расходов - 42 800 руб. завышенным.

С такими выводами судов следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения по делу судебных издержек.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием иной оценки фактических обстоятельств и неправильного толкования процессуального закона, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.06.2023 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.